Tak też to zależy od załogi.
Ale tak i Tygrysy potrafiły uchronić załogę od śmierci dzięki grubemu pancerzowi. Tygrysy posidała największy kaliber armaty (88mm) i były mocne i celne. Ale ich silnik wymagał troskliwej konserwacji i naqprawy i psuły się często. A także były też tak ciężkie (56 ton) że nie mogły wyjechać błota a także kałuż. Posiadały także Zimmerit (warstwa anty-magnetyczna układana na pancerzu) który pomógł w niektórych sytuacjach. Czytałem w jednej książce że jeden Tygrys wjechał w zasadzkę która przygotowali Radzieccy żołnierze. I otóz Ruscy zaatakowali z różnych rodzajów broni tego jednego Tygrysa. Załoga Tygrysa wezwała wsparcie i do przybycia wpsarcia Tygrys wytrzymał aż 227 trafień pociskami rusznic przeciwpancernych kalibru 14,5 mm, 14 pociskami armat przeciwpancernych kalibru 45mm i 57mm oraz 11 kalibru 76,2mm. I dodatkowo Tygrys mógł przejechać do warsztatu naprawczego na tyłach frontu, czyli 50 kilopmetrów!!!!!!
Ale podczas drugiej wojny światowej wuprodukowano tylko 1350 Tygrysów, a alianci mogli wystawić przeciw niemu ponad 50 tys. T-34 i 50 tys. Shermanów. Więc jak Tygrys mógł im stawić zagrożenie??

To tyle co moja wiedza posiada na temat tych czołgów

_________________

pytanie a co ma zimmerit do wytrzymalosci pancerza?
(po blocie tygrysy jezdzily wiec bez przesady)

_________________

a ja mam inne pytanie
Co ma wspolnego wasza dyskusja z tym co widnieje w nazwie topicu

Może nie ma ale Ruscy żołnierze zakładali na pancerz z Zimmeritem miny a on "odczepiał" je i mogło to powtrzymać przed uszkodzeniem pancerza. A nie chodziło mi oto że Tygrysy nie mogły jechać po błocie tylko że miały problemy z wyjechaniem.

Koniec tego OT

_________________

ostatni ot:
oto chodzi ze ruscy nie uzywali min magnetycznych w celu niszczenia czolgow... ze nawet pod koniec wojny zrezygnowano z uzywania zimmeritu.

_________________

To naprawde ostatni OT - nie moge sie powstrzyamc.

Jesli masz na mysli ksiazke pana Roberta Michulca to nie wierzyl bym wszystkjiemu co w tej ksiazce jest napisane. Wazne jest to ze gdyby rosjanie nie mieli tylu t34 to nie wiadomo jak by sie potoczyly losy wojny. Jednoczesnie sherman tez nie byl czolgiem doskonalym czesto zdazalo sie szczegolnie w egzemplarzach z walk w afryce ze po jednym trafieniu czolg sie zapalal - mial zle umieszczoen zbiorniki z paliwem. Podobnych przykladow jest wiele ze jakis czolg byl swietny w jednym natomiast beznadziejny w drugim - przyklad Elefanta ktory przeciwko czolgom byl bronia zabujcza jednak nie posaidal ani 1 KMu! Przez to nie da sie wskazac ktory czolg byl najlepszy bo trzeba pamietac ze zniszczyc mozna wszystko

_________________

hehe - to jeszcze ja cos napisze

Za to za najgorsze należy uznać włoskie konstrukcje, w których nity zabijały załoge po niegroźnym trafieniupociskiem średniego kalibru

_________________