Teraz jest 17 lis 2018, 11:28

Strefa czasowa: UTC + 2


Regulamin działu


Kliknij, aby przejrzeć regulamin



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 14 ] 
Autor Wiadomość
PostNapisane: 23 gru 2010, 21:17 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 7 wrz 2009, 20:18
Posty: 21
Witam , zastanawiam się nad kupnem Vietnam do BC2 ale muszę zebrać kilka informacji od was :)

1) Słyszałem że Vietnam nawet że to dodatek jest na innym silniku niż podstawka. Czy to prawda ?
2) Czy Vietnam ma szanse wybić się na scenie E-sportu ( Akurat gram w CoD:Black Ops i zastanawiam się nad przejściem )
3) Jak oceniacie mapy , bronie itp.
4) Jak oceniacie całą grę od 0 do 10


Wiem że zaraz pewnie pojawią się odpowiedzi CZYTAJ NA FORUM!!!!! Lecz nie mam za dużo czasu aby szukać tylko tych odp. do których mam pytania.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 gru 2010, 21:25 
Offline

Dołączył(a): 20 gru 2010, 00:09
Posty: 3
Wydaje mi się, że to ten sam silnik, a przynajmniej nie słyszałem, żeby był on inny. Z resztą to przecież prawie ta sama gra tylko z inną otoczką. Mi mapy się średnio podobają, w dodatku są tylko cztery, niedługo będzie odblokowana piąta, ale szału nie ma, nie jestem zachwycony. Czegoś mi tutaj brakuje, brakuje mi porządnej mapy gdzie większy nacisk jest położony na pojazdy, jest pewien niedosyt pod tym względem. Tak samo bronie, jest ich bardzo mało, może i więcej nie potrzeba, ale ja lubię probować różnych pukawek, lubię mieć duży wybór. Denerwuje mnie też to, że amerykański mechanik nie ma jakiejś normalnej broni przeciwpancernej tylko ma to samo rpg co wietnamce, w dodatku poprzylepiane są do niego jakieś liście. Mi ogólnie nie podoba się trend nowszych gier, w których bronie nie są przypisane do stron. Ja to bym żółtkom nie dawał dostępu do M16, tak samo jankesom nie dawałbym do ręki kałachów, mi to po prostu nie pasuje.

Czegoś mi w tym vietnamie brakuje, ale tak ogólnie to gra mi się bardzo podoba. Ja po prostu lubię tamten klimat, tamte czasy i tamtą muzykę. Vietnam na pewno jest fajniejszy od tej całej współczesności! :P


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 gru 2010, 22:57 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 17 kwi 2010, 16:32
Posty: 742
Lokalizacja: Szczecin
ta mam to samo, nienawidzę jak amerykanin ma ak, a VC m16, to po prostu wygląda, tak głupio, że staram się grać
bronią należąca do danej frakcji.

co do map, są super, tylko że niektóre trzeba pozmieniać, np. punk obserwacyjny w trybie gorączki, gdzie obrońcy tak na prawdę respią się na mcomie.

miałem nadzieję na dużo muzy, a tu co, gówno, jak to powiadają.
nie da się zmieniać, w ogóle nie słychac, nawet jak da się głośność, na maksa w opcjach.

ps. może mi ktoś powiedzieć, co funkcja "strojenie radia" w opcjach daję?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 gru 2010, 23:03 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 maja 2010, 02:46
Posty: 551
W nowym medal of honor jest podział na bronie dla stron


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 24 gru 2010, 00:11 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 mar 2010, 20:11
Posty: 105
W podstawce ruskie mogą używać hamburgerowych broni i na odwrót. I jako ciekawostkę dodam, że amerykańscy żołnierze w Wietnamie woleli brać zdobyczne kałachy, zamiast zacinających się M16.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 24 gru 2010, 01:42 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 17 kwi 2010, 16:32
Posty: 742
Lokalizacja: Szczecin
Blurr napisał(a):
W podstawce ruskie mogą używać hamburgerowych broni i na odwrót. I jako ciekawostkę dodam, że amerykańscy żołnierze w Wietnamie woleli brać zdobyczne kałachy, zamiast zacinających się M16.


kałachy malowali na czarno, żeby było wiadomo czyjej strony są.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 24 gru 2010, 02:06 
Offline
Moderator forum
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 25 sty 2005, 19:40
Posty: 2627
Lokalizacja: Alt Stettin/Birmingham UK
Blurr napisał(a):
I jako ciekawostkę dodam, że amerykańscy żołnierze w Wietnamie woleli brać zdobyczne kałachy, zamiast zacinających się M16.

I tak i nie. Żołnierz nie używa, zdobycznej broni tylko dlatego, że on tak woli... Używanie wrogiej broni, jest skomplikowaną kwestią logistyczną (inna amunicja etc.) Owszem MACV-SOG oraz różnego rodzaju SFy działające często-gęsto w odciętych lokalizacjach na tyłach wroga, używały AK-47 jak i innej zdobycznej broni, ale zwykły żołnierz w Army/Navy korzystał z przydziałowego M16 bez względu na to czy ten mu się podobał.

_________________
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 sty 2011, 20:41 
Offline

Dołączył(a): 10 sty 2011, 20:27
Posty: 1
Uapa napisał(a):
Blurr napisał(a):
I jako ciekawostkę dodam, że amerykańscy żołnierze w Wietnamie woleli brać zdobyczne kałachy, zamiast zacinających się M16.

I tak i nie. Żołnierz nie używa, zdobycznej broni tylko dlatego, że on tak woli... Używanie wrogiej broni, jest skomplikowaną kwestią logistyczną (inna amunicja etc.) Owszem MACV-SOG oraz różnego rodzaju SFy działające często-gęsto w odciętych lokalizacjach na tyłach wroga, używały AK-47 jak i innej zdobycznej broni, ale zwykły żołnierz w Army/Navy korzystał z przydziałowego M16 bez względu na to czy ten mu się podobał.

nie prawda a szkolenie żołnierza posiada szkolenie używania broni przeciwnika


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 sty 2011, 22:14 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 26 kwi 2010, 00:34
Posty: 59
Tylko używanie broni przeciwnika jest mylące dla innych oddziałów sojuszniczych w pobliżu, gdy taki amerykanin będzie strzelać z kałacha, to inni nie wiedząc o tym, będą przypuszczać, że to przeciwnik i w najgorszym przypadku może dojść do "friendly fire".

_________________
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 sty 2011, 23:20 
Offline
Moderator forum
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 25 sty 2005, 19:40
Posty: 2627
Lokalizacja: Alt Stettin/Birmingham UK
nice style napisał(a):
nie prawda a szkolenie żołnierza posiada szkolenie używania broni przeciwnika

No to żeś się popisał
a) Składnią
b) Wiedza i argumentami...

Co innego zapoznanie żołnierza z bronią przeciwnika podczas Foreign Weapons Familiarization Course a co innego korzystanie z tej broni w warunkach codziennej służby. Jeszcze raz powtarzam, zwykły Smith/Kowalsky/Perez służący w Army/Navy/Air Force korzystał z przydziałowego AR15/M16 bez względu na to, czy go lubił czy nie.

_________________
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 sty 2011, 23:30 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 17 kwi 2010, 16:32
Posty: 742
Lokalizacja: Szczecin
Uapa napisał(a):
nice style napisał(a):
nie prawda a szkolenie żołnierza posiada szkolenie używania broni przeciwnika

No to żeś się popisał
a) Składnią
b) Wiedza i argumentami...

Co innego zapoznanie żołnierza z bronią przeciwnika podczas Foreign Weapons Familiarization Course a co innego korzystanie z tej broni w warunkach codziennej służby. Jeszcze raz powtarzam, zwykły Smith/Kowalsky/Perez służący w Army/Navy/Air Force korzystał z przydziałowego AR15/M16 bez względu na to, czy go lubił czy nie.


mówimy o wojsku.
co innego na wojnie...

jak już mówiłem, żołnierze w vietnamie, woleli AK, od m16 z prostych przyczyn które już znamy.
malowali akacze na czarno, i nie pamiętam co robili z lufą, ale zmieniała ona
dźwięk wystrzału.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 sty 2011, 23:42 
Offline
Moderator forum
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 25 sty 2005, 19:40
Posty: 2627
Lokalizacja: Alt Stettin/Birmingham UK
MilkyWayPL napisał(a):
mówimy o wojsku.
co innego na wojnie...

jak już mówiłem, żołnierze w vietnamie, woleli AK, od m16 z prostych przyczyn które już znamy.
malowali akacze na czarno, i nie pamiętam co robili z lufą, ale zmieniała ona
dźwięk wystrzału.


Co innego na wojnie mówisz? Wojna jest jeszcze bardziej biurokratyczna niż baza we własnym kraju. Chcesz prostego przykładu?
Dlaczego nasi żołnierze w A-stanie nie używają M4 tylko Beryli? Przecież M4 są o kwadrylion razy lepsze od Beryli... No i przecież żołnierz na wojnie może robić to co chce, to co woli... Tak? A g. Wojsko to przede wszystkim rozkazy i procedury a nie widzimisię szeregowego żołnierza.
Zanim zaczniesz głosić bzdury radzę Ci zapoznać się z dokumentacją historyczną.

I proszę Cie, jako argumentu nie używaj pojedynczych przypadków ani tym bardziej członków MACV-SOG, bo to po prostu nie ma sensu.

_________________
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 11 sty 2011, 00:51 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 17 kwi 2010, 16:32
Posty: 742
Lokalizacja: Szczecin
niewiele wiem o malowaniu AK, ale skoro to robili,
wojsko nie miało nic przeciwko.
(oczywiście nieliczni...)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 30 kwi 2012, 00:30 
Offline

Dołączył(a): 17 maja 2011, 14:22
Posty: 15
Uapa ma 100% rację.
Broni przeciwnika używali/używają tylko oddziały specjalne działające na głębokim zapleczu wroga gdzie nie ma własnej logistyki, i .. najważniejsze kiedy potrzeba nie wyróżniać się czy to przez dźwięk czy wygląd. (czyli rzadziej niż słonce nad Bałtykiem)
W Wietnamie z takiej taktyki korzystały oddziały LRRP czyt. LURP czyli dalekie rozpoznanie i to też baaaardzo rzadko.
Jeśli nie byłeś nigdy w wojsku a zapewne nie byłeś to nie wiesz jak bardzo wojsko jest "upapierkowane" to było jest i będzie nie tylko u nas.

Reasumując, tylko na filmach żołnierze biegają z bronią wrogów. Inaczej ich koledzy wpakowali by im kulkę jakby tylko usłyszeli dźwięk obcej broni 10 metrów dalej w krzakach.

Pozdrawiam


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 14 ] 

Strefa czasowa: UTC + 2


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL