Battlefield.pl
http://forum.battlefield.pl/

Kamuflaże - skuteczność w praktyce
http://forum.battlefield.pl/viewtopic.php?f=133&t=40608
Strona 1 z 2

Autor:  C++0x [ 11 gru 2011, 13:11 ]
Tytuł:  Kamuflaże - skuteczność w praktyce

Jak wiadomo w grze można odblokować kamuflaże. Ciekawi mnie jednak jak się sprawują w praktyce. Przecież wystarczy nacisnąć Q i nawet najlepszy kamuflaż nic nam nie da, bo będziemy widoczni tak czy siak.. A jakie jest wasze zdanie? Piszcie swoje spostrzeżenia.

Autor:  Sasquacz [ 11 gru 2011, 13:26 ]
Tytuł:  Re: Kamuflaże - skuteczność w praktyce

Ale niektórzy boją się naciskać Q jak ognia. Wtedy to może działać.

Autor:  Satyr [ 11 gru 2011, 13:26 ]
Tytuł:  Re: Kamuflaże - skuteczność w praktyce

Te camo to po ostatnim patchu jakies zrypane są. Czasami źle się wyswietlaja przez co ich i tak marna skutecznosc sprawia ze zamiast maskowac lepiej nas "wystawiaja"

Obrazek

Autor:  xmariusz [ 11 gru 2011, 13:40 ]
Tytuł:  Re: Kamuflaże - skuteczność w praktyce

zawsze mozesz grac na HC server i Q ci nie pomoze :P
a spec ops kolorki zmniejszaja wydzielanie cieplo czy cus w tym stylu

Autor:  Logos [ 11 gru 2011, 14:01 ]
Tytuł:  Re: Kamuflaże - skuteczność w praktyce

Według mnie sprawdza się tylko spadochroniarski i pustynny kamuflaż + ewentualnie czarny(spec op?) w ciemnych pomieszczeniach. Reszta jest zbędna.

Autor:  [Yossarian] [ 11 gru 2011, 14:34 ]
Tytuł:  Re: Kamuflaże - skuteczność w praktyce

spec ops camo (od 42 lvl) jest mniej wykrywalne przez nokto i termo
pozostale sluza do zlewania sie z terenem
ot i cala filozofia tematu

Autor:  Mofixil [ 11 gru 2011, 14:39 ]
Tytuł:  Re: Kamuflaże - skuteczność w praktyce

I tak znerfili IRNV więc po co te zabawy ze SpecOps?

Autor:  [Yossarian] [ 11 gru 2011, 14:42 ]
Tytuł:  Re: Kamuflaże - skuteczność w praktyce

fakt, teraz trudniej z ponad 100m kogos wypatrzec przez to nuno, ktore w normalnych warunkach powinno oslepic uzytkownika w bialy dzien :stupid:

edit:
co ciekawe, termo w tankach jest duzo bardziej znerfione niz nokto u biegajacych = wtf dice?! :stupid:

Autor:  Mrufkojat [ 11 gru 2011, 15:20 ]
Tytuł:  Re: Kamuflaże - skuteczność w praktyce

W ferworze walki nawet nie zwracam uwagi na stroje, wszystkie mi sie wydają szare. Dopiero na kill kamie mozna sie blizej przyjrzeć. Uzywanie specops to chyba tylko aby byc czarnym ninja haha. Zamias dogtagow i innych śmieci powinni udostepnic tworzenie własnego cammo, munduru, beretu byłoby o wiele ciekawiej

Autor:  Mofixil [ 11 gru 2011, 15:29 ]
Tytuł:  Re: Kamuflaże - skuteczność w praktyce

Mrufkojat napisał(a):
Zamias dogtagow i innych śmieci powinni udostepnic tworzenie własnego cammo, munduru, beretu byłoby o wiele ciekawiej

Ta, na plecach DICKS, na klacie UMAD?

Autor:  Mrufkojat [ 11 gru 2011, 15:31 ]
Tytuł:  Re: Kamuflaże - skuteczność w praktyce

Mofixil napisał(a):
Mrufkojat napisał(a):
Zamias dogtagow i innych śmieci powinni udostepnic tworzenie własnego cammo, munduru, beretu byłoby o wiele ciekawiej

Ta, na plecach DICKS, na klacie UMAD?


Nie to miałem na myśli, chodzilo mi o malowania które przechodzily by autorayzacje i były umieszczane na serwerze DICE. Malowania dla klanów naprzykład,
Wiadomo że cześc ludzi wygladała by jak tęczowe pokemony albo oddział SS,

Autor:  otello [ 11 gru 2011, 22:25 ]
Tytuł:  Re: Kamuflaże - skuteczność w praktyce

[Yossarian] napisał(a):
...ktore w normalnych warunkach powinno oslepic uzytkownika w bialy dzien :stupid:
IRNV - infrared/night vision reaguje na temperaturę a nie światło słoneczne więc nie ma znaczenia czy jest dzień czy noc, chyba że jesteś na pustyni (gorąco).

Autor:  [Yossarian] [ 12 gru 2011, 00:10 ]
Tytuł:  Re: Kamuflaże - skuteczność w praktyce

Celownik nazywa sie w j. polskim noktowizyjny = W latach 60. opracowano urządzenia noktowizyjne mogące pracować dzięki wzmacnianiu światła szczątkowego (może to być światło gwiazd lub księżyca. Taka technika zasilania wydłużyła żywotność przetwornika, zwiększyła dynamikę przetwornika oraz zwiększyła odporność przetwornika na "oślepienie". Można komfortowo obserwować światła samochodu, czy też latarnie uliczne na oświetlonej ulicy. Celowniki noktowizyjne są wykorzystywane przez wojsko, policję i oddziały paramilitarne, a w niektórych krajach także przez myśliwych (w Polsce zabronione jest używanie celowników noktowizyjnych na broni palnej). Dzięki celownikom noktowizyjnym żołnierze są w stanie w nocy dostrzec i unieszkodliwić przeciwników bez używania oświetlenia i zdradzania swojej pozycji.

wybrane z wiki:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Celownik_noktowizyjny

Autor:  czopor [ 12 gru 2011, 01:00 ]
Tytuł:  Re: Kamuflaże - skuteczność w praktyce

Yossarian ale pieprzysz. IRNV to urządzenie, które korzysta zarówno ze światła jak i z temperatury, to nie jest zwyczajny celownik noktowizyjny. Więc daruj sobie wiki, chyba że chcesz np poszukać czegoś takiego:
http://en.wikipedia.org/wiki/AN/PSQ-20


down: pan delikatny się znalazł, pieprzysz - gadasz głupoty. nie ma tu nic wulgarnego więc nie używaj słów, których znaczenia nie rozumiesz. Skoro nie lubisz wdawać się w zbędne dyskusje to następnym razem pomyśl, zanim zaczniesz wmawiać ludziom, że samolot nie jest do latania.

Autor:  [Yossarian] [ 12 gru 2011, 01:55 ]
Tytuł:  Re: Kamuflaże - skuteczność w praktyce

czopor napisał(a):
Yossarian ale pieprzysz.

nie chce mi sie wdawac w zbedna dyskusje - fakt, nie sprecyzowalem, gram glownie na 3 mapach (w tym dwie pustynne/polpustynne) i tam nie powinno dzialac inrv/nokto
OT
imo
znerfienie nokto jest zbyt male (zwlaszcza na mapach takich jak: kaspian, wyspa, ognista)
natomiast znerfienie termo w tankach jest zbyt duze
latarki to wciaz porazka...
EOT

natomiast czopor, swoja daleko posunieta karczemna polszczyzna, imo zasluzyles na warna, do ktorego ciebie nominowalem

wracajac do tematu: kamuflaze - rowniez imo, zdaja w znakomity sposob egzamin w grze, natomiast grajacy w zasadzie ich nie uzywaja...

Strona 1 z 2 Strefa czasowa: UTC + 2
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/