Battlefield.pl
http://forum.battlefield.pl/

Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.
http://forum.battlefield.pl/viewtopic.php?f=144&t=31351
Strona 6 z 10

Autor:  Aligatorr [ 5 lut 2010, 18:00 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

Krop , a grałeś wcześniej w jakiegokolwiek BF-a ???

Autor:  Specyfik [ 6 lut 2010, 14:39 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

Wyłączyłeś ten cały syf w panelu catalistów ( czy jak on się u ciebie nazywa ) bo co z tego, że w grze masz wyłączone skoro stery wymuszają włączenie.

Masz stery 8.6 hot fix ?

Autor:  mcmt [ 6 lut 2010, 14:41 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

Nikt z was nie pisze o AA 16X? Ktos wogole ma taka opcje? Ja mam AA-16X i Filtering 16X. Wtedy wydajnosc mi znacznie spada.

Autor:  DopeHat [ 6 lut 2010, 15:54 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

Kompa kupiłem we wrześniu 2009 i gra działa na 1024x768 (jakoś tak), i low detalach a nie chodzi jeszcze płynnie. Mam procka Intela E7400 2 rdzenie 2.8 kartę ATi Radeon HD 4870 1GB i 4GB RAM'u... Zainstalowałem nowe sterowniki i jest nieznacznie lepiej...

Autor:  kr0p [ 6 lut 2010, 16:52 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

Aligatorr napisał(a):
Krop , a grałeś wcześniej w jakiegokolwiek BF-a ???

Owszem, w 2, 2142 i 1942. A co to za pytanie? :>

Specyfik napisał(a):
Wyłączyłeś ten cały syf w panelu catalistów ( czy jak on się u ciebie nazywa ) bo co z tego, że w grze masz wyłączone skoro stery wymuszają włączenie.

Masz stery 8.6 hot fix ?


Ten panel jest tak syfiasty, że nawet go wolę nie instalować. A w grze jak wyłączę AA to go rzeczywiście nie widać, więc działa normalnie.

Stery 8.6 hotfix? Co by mi miały dać stery sprzed wydania mojej karty? Aktualnie mam 10.1.

Autor:  zbysiunio [ 6 lut 2010, 23:28 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

Mam PC
Intel E8500 4GHZ FSB 2000
Płyta IntelP45
Ram 8GB DDR3 1600
Dyski w Raid 2x 7200 32MB
Grafika GF 257 896 DDR3
Muzyka Creative X-fi
gram na roz. 1920x1200 na monitorze 22 cale
Vita 64 bity Sp2 gram DX 10
i też się zacina pocieszam jest raz 18 klatek nawet skacze 48klatek do , co do grania na 22 cale przy tej rozdzielczości ciężko w celować min 24 albo 26 cali, z tego co czytałem najlepsi grają na telewizorach he he wgrałem http://www.nvidia.pl/object/win7_winvis ... ta_pl.html wybrałem profil Bad Company 2 i na FULL idzie wszystko tylko wszystko takie malutkie 24 cale albo więcej trzeba dla 1920x1200

Autor:  MoS_ST[PL] [ 6 lut 2010, 23:52 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

mcmt napisał(a):
Nikt z was nie pisze o AA 16X? Ktos wogole ma taka opcje? Ja mam AA-16X i Filtering 16X. Wtedy wydajnosc mi znacznie spada.


Mam max AA8x a AF16x tylko ,że u mnie AA8x nie działa ,ba nawet pewnie 4x też nie - widzę schodki na krawędziach obiektów
,jakby AA wynosiło zaledwie 2x.

Autor:  kr0p [ 6 lut 2010, 23:57 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

Mam jedno małe pytanie..

PO CHOLERĘ ludziom 8 giga ramu, a do tego DDR3? DDR3 to krok wstecz względem DDR2, ale ludzie kupują dla numerka :/

Nawet, gdy podczas gry macie inne rzeczy włączone, to 2, może 4 giga ramu starcza do wszystkiego.

Co to ma do rzeczy? Ano, większa ilość pamięci do adresowania i procek zaczyna kaszleć, jak się więcej dzieje na kompie.

edit

http://forum.pclab.pl/t339736.html

Ot, po co jest 8 giga ramu.

Autor:  b@_H [ 7 lut 2010, 04:12 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

Kielon napisał(a):
Wszystkim posiadającym procki 4-rdzeniowe a w szczególności i7 polecam odpalanie gry z parametrem +fullproc który wymusza używanie więcej niż 2 rdzeni.

Havok zastosowany do obliczeń fizyki w grze nie jest obsługiwany przez cuda nvidii /stream ati tylko bezpośrednio przez proca dlatego liczba fps-ów jest bardziej uzależniona od częstotliwości taktowania/ilości rdzeni proca niż karty graficznej.


Siemano. Moglbys mi podac sciezke dostepu do settings.ini? Nie moge nigdzie tego znalezc, calego kompa przelecialem. I jak dodac tzn gdzie "fullproc"? Z gory dzieki!

Autor:  Piospi [ 7 lut 2010, 05:15 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

kr0p napisał(a):
Mam jedno małe pytanie..

PO CHOLERĘ ludziom 8 giga ramu, a do tego DDR3? DDR3 to krok wstecz względem DDR2, ale ludzie kupują dla numerka :/

Nawet, gdy podczas gry macie inne rzeczy włączone, to 2, może 4 giga ramu starcza do wszystkiego.

Co to ma do rzeczy? Ano, większa ilość pamięci do adresowania i procek zaczyna kaszleć, jak się więcej dzieje na kompie.

edit

http://forum.pclab.pl/t339736.html

Ot, po co jest 8 giga ramu.



Jeśli uważasz, że jak chcę kupić nowoczesny procek żeby nie zamulał nowoczesnej karty graficznej, to wtedy kupno DDR3 jest dla numerka ? ROTFL

Autor:  mcmt [ 7 lut 2010, 17:31 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

kr0p napisał(a):
Mam jedno małe pytanie..

PO CHOLERĘ ludziom 8 giga ramu, a do tego DDR3? DDR3 to krok wstecz względem DDR2, ale ludzie kupują dla numerka :/

Nawet, gdy podczas gry macie inne rzeczy włączone, to 2, może 4 giga ramu starcza do wszystkiego.

Co to ma do rzeczy? Ano, większa ilość pamięci do adresowania i procek zaczyna kaszleć, jak się więcej dzieje na kompie.

edit

http://forum.pclab.pl/t339736.html

Ot, po co jest 8 giga ramu.

Poczytaj o tripple-channel i intel-XMP...
Dla numerka... :omg: Obrazek

Autor:  Fint [ 7 lut 2010, 18:28 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

Wiecie kiedy ma wyjsc wersja demo na PC? Gdyby sie ukazała to bylby to finalny produkt wydany w celu promocji gry. Własciwie o wersji beta mało wiemy, niewiadomo z jakiego etapu produkcji pochodzi itp. Moj sprzet spelnia srednie wymogi gry a noi tak fpsy wachaja sie od 15-27, wszystko na low

Autor:  zbysiunio [ 7 lut 2010, 20:47 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

Vista 64 lubi pamięć a moja wersja obsługuje do 16GB u mnie DDR 3 pracuje z prędkością 1800 MHZ wydajność jest o wile większa niż DDR2 bo miałem 2 mają mniejsze timingi, ale to nieważne ważna jest współpraca nowych chipsetów z tymi pamięciami min Intel P45 w górę i nie zgodzę się że to tylko numerek :D pozdrawiam co do AAx16 ( Antyaliasing ) mam włączone ale nie widzę różnicy między 4X czy 16X monitor jest Full HD S-PVA plamka 0,24 dość dokładny ale różnicy nie widzę

Autor:  kr0p [ 8 lut 2010, 05:00 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

http://www.tweaktown.com/reviews/1223/o ... ndex9.html - w jednym teście te z XMP są gorsze, w reszcie zwykle różnica nie przekracza nawet procenta.
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4601-20 - różnice znowu marginalne. W testach syntetycznych jest poprawa paruprocentowa, w grach dual channel wygrywa.

Coś jeszcze?

edit

Żeby choćby taki Q6600 Ci zamulał kartę, to musiałbyś mieć coś pokroju 2x 5870 w SLI. A schodząc na ziemię, to nawet E8400 w pełni wykorzysta, powiedzmy.. 2x295.

Autor:  Sokar44 [ 8 lut 2010, 10:24 ]
Tytuł:  Re: Problem z wydajnością gry na stosunkowo nowym sprzęcie.

Aligatorr napisał(a):
Panowie , nie patrzcie na to , że w systemie 32 bitowym widzialne jest tylko 3 z groszem giga ramu. Pamięć operacyjna jest w pełni wykorzystywana przez urządzenia płyty głównej , sytem pokazuje tyle , ale ram jest w pełni wykorzystywany, tak , że nie ma co mówić który system jest lepszy .


Tak , to taka sama prawda jak to że Franz może strzelać do papieża :lol:
Takie jest ograniczenie systemu 32 bitowego że, system owszem zobaczy ci 4 GB Ramu ale musisz skorzystać z sztuczki z PAE.

I teraz, jeśli masz system 32 bitowy i 4GB Ramu to ile ci system efektywnie wykorzysta ok 3,2GB.

Dopiero edycje 64 bitowe systemy mogą efektywni korzystać z większej ilości Ramu ...
Seven Ultimate 64 bit obsłuży Ci do 192 GB Ramu ...

Aligatorr napisał(a):
Ja osobiście sprawdziłem działanie gry dokładnie na czystych systemach 32 bit win7 , oraz 64 bit win7.
Procesor 4 rdzenie AMD , nominalna "F" to 2,8 GHz , przetaktowany do 3,5 GHz , ram 4 GB , grafa najlepsza dostępna na rynku .
Na winie7 32 bitowym , bez żadnych kombinacji typu przestawiania DX , pracuje bez najmniejszego zająknięcia ,
natomiast na winie 7 64 bitowym , ma tendencję do wywalania do pulpitu , zazanaczam na czystch systemach bez żadnych duperleli.
Grafa gtx 295 , zasilacz Tagan 900 watowy , nie ma dupy , żeby coś nie tak śmigało .


Ja używam Windows 7 64 bit od dłuższego czasu i jakoś mi beta dział bezbłędnie ...
Jakbyś ściągnął wszystkie wymagane poprawki to byś nie miał crashów .
Śmiem twierdzić że instalowanie BC na 32 bitowym systemie to niemal niestety zbrodnia.
Nie będziesz miał tego efekty jak np na Viście czy 7 64 bitowym. Czas XP się zakończył.
Jeśli ktoś nadal musi trzymać XP , niech postawi sobie na VirtualBoxie XP i tyle. I nie bójcie się 64 bitowych edycji, one naprawdę dadzą kopa waszemu komputerowi.

Wracając do tematu, 4 jajka nie oznaczają jeszcze wydajnego procka, nawet jeśli taktowanie masz duże.
Jaką ma pamięć cache L2 i ewentualnie L3 ??
To też są bardzo ważne parametry procka, ale nie każdy zwraca na to uwagę , patrząc tylko na taktowanie ...

Aligatorr napisał(a):
Jedno stwierdzam , BF2142 którego bardzo lubię , pracuje wyśmienicie w nagorszej rozpierdusze . BFBC2 beta nie zawsze mogę się pozbierać , żeby wszystko dokładnie widzieć.
Może chodzi o to , żeby się strzelać i zabijać , a nie o to , żeby nasycać się "ładnością" funkcjonalnością gry .
Zobaczymy co TWÓRCY nam pokażą w marcu.
Jak będzie tak dalej , osobiście nie wróżę długiego życia BFBC2 ,,, dłuższego życia niż którykolwiek ze wspaniałych BF-ów .
Będzie króciutki , jak żaden do tej pory ( oczywiście już jest kupiony, wszystkie BF-y kupuję), ale co tam , wszystkiego trzeba spróbować.

Twoje zdanie, ale pozwolę się z tym nie zgodzić.
BF2142 to całkowicie inna technologia, wręcz rzekłbym BF2 ( technologicznie) z paroma usprawnieniami.
Gra z 5 lat ...
W tym światku to niemal prehistoria ...

BC 2 przez przynajmniej 2 lata będzie miał swoją oddaną rzeszę graczy.
Potem będzie jak z BF2142 ...

A tak apropo`s

8GB Ramu dobra rzecz.
Doceni ten kto używa kompa do ciężkich prac ( Blender i takie tam) .
Dla zwykłego zjadacza chleba może to zbytek ale parę lat temu tak mówiło się o tych co pakowali po 2GB Ramu ...
Dziś to minimum ...

Strona 6 z 10 Strefa czasowa: UTC + 2
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/