===Tomy===[PL] napisał(a):
Nie twierdzę, że nie. Poruszam kwestię w pełni, 100% wsparcia sprzętowego .. funcji, które do momentu pojawienia się GPU były wpomagane przez w pełni przez procesor.
Ale jak to się ma do tego co napisałeś poprzednio ?
Pisałeś że moje porównanie jest złe. Ja się tylko chciałem dowiedzieć dlaczego. Nie ma sensu wglębiać się w szczegóły jak możesz jasno napisać co jest takiego w DX 7 i GF2 MX że nie można ich porównać do skalowania z cpu kart klasy R9700 ?
Cytuj:
Za bardzo brniemy dalej. Hmn .. nie wiem jak Ci to prościej rozpisać.
Nie musi być prościej, byle było konkretnie a nie ogólnikowo.
Cytuj:
j.w
Wyczuj różnicę programowo a sprzętowo.
Masło maślane. Programowo czyli emulowane przez procesor, na jedno wychodzi. Więc co ja złego napisałem ?
I gdzie ty masz taką funkcje w DX że co nie może być sprzętowe jest emulowane programowo ? Takiego czegoś nie ma.
Cytuj:
Nadal źle odbierasz myśl, albo ja nie potrafię rzeczowo Ci przedstawić wyraźnej różnicy. Owszem bez DirectX żadna karta nie będzie działać. Mogłem tak od razu napisać. Jednak sądząc, że nie będziemy "łapać się za słówka" szybko i jasno przekażemy różniące nas poglądy.
No wiesz jak piszesz że "kiedyś karty opierały swoje możliwości o DX" to ciężko żeby się nie przyczepić bo i dzisiaj każda karta opiera swoje możliwości o DX czy jakiekolwiek inne API.
Gdybyś to samo napisał na b3d to był by wątek chyba ze 50 postami
Cytuj:
Phoenix. Powtórzę .. zasadność działania DX jest wiadoma i dobrze znana. Przecież cała budowa i renderowania dzisiejszej grafiki D3D na naszych maszynach jest o nią oparta. Różniącą kwestią jest wsparcie sprzętowe, tym bardziej o te funkcje, które starsze układy nie potrafią ich obsłużyć poza emulacją.
Emulacją czego ? Co niby GF2 ma emulować i jak to się ma do przykładu który podałem (DX7,GF2MX,Black&White,Celeron) ?
Cytuj:
Nie, nie twierdzę tak. Dziwną masz interpretację.
Przecież wiadomym jest, że nawet przy GPU jest ścisły i określony podział ról odpowiedzialnych przy tworzeniu grafiki. Zresztą taka jego rola, aby biblioteka, która w danym obszarze swojego adresu jest wspierana sprzętowo przez układ graficzny, nie była przerzucana na procesor główny.
Nic sie nie przerzuca na CPU i tu chyba właśnie tkwi sedno naszej dysputy.
Nie wiem jak Ci mam to udowodnić. Moge dać linka do tego wątku paru osobą z b3d aby wyraziły się jako osoby postronne czy tak faktycznie jest
(a na 100% jestem pewny że tak nie jest)
Cytuj:
Ze słabymi osiągami danego chipsetu graficznego, który nie dysponuje odpowiednim supportem dla np. szybkiego wypełniania wierzchołków (co jest podstawą dla wektrowego budowania sceny), odpowiednim transferze wewnątrz szyny; nawet i z potężnym CPU .. wiele nie zwojujesz. Nie wspomnę o funkcjach sprzętowego T&L, bump mapping czy ówczesny nowy Shader 2.0
Zgadza się no ale chyba nie w tym tkwi nasz różnica zdań i chyba nie o tym toczy się końcówka tego przydługawego wątku
Cytuj:
Dla przykładu zobacz wyniki testów chociażby R9000 w połączeniu z DX 9.0, gdzie obeność tego drugiego jest w sensie różnicy pomiędzy wersją 8.0a wręcz .. zerowa. W czym różnica ? Support funkcji ... sprzętowych.
Tutaj nawet z mocnym CPU nie przeskodzysz bariery i więcej nie wyciśniesz.
A niby czemu miała by być jaka kolwiek różnica skoro R9000 jest kartą DX 8.1 ? Tak samo różnicy nie doszukasz się między DX 3 a DX 9 na kartach klasy S3 Virge.
Cytuj:
Nie wiem już jak mam dalej toczyć z Tobą batalię.
Pisz konkretnie podając jakieś przykłady. Przykład... piszesz o emulacji to napisz czego ona dotyczyła bez zbędnego komplikowania tekstu.
Cytuj:
BTW: widziałeś kiedykolwiek fizyczną różnicę w posiadaniu mocniejszego CPU pomiędzy 1.5 a 2.0 Ghz, co ważne na własnym sprzęcie, gdzie na prawdę dostrzegasz różnice ?
Zapomniałeś zapytać w czym tą różnice mam widzieć
W samym windowsie: oczywiście że nie.
W wymagających grach: oczywiście ze tak. Gry pracują ze stabilniejszą prędkością. Taki BF na kompie z procem 1.4Ghz potrafi czasammi przyciąć podobnie do przycięć jakie występują przy grze z botami. Na P4 2Ghz tego już sie nie zaówarzy.
Cytuj:
Wiesz dla mnie możemy tutaj sobie teoretyzować do woli, zależnie od nastawienia danej ze stron, ale opieranie się na kolejnych argumentach typu "to jest mocniejsze, tamto wydajniejsze, tak piszą w testach" .. jest jak dla praktykanta ... mało ważne, tym bardziej że swoje początkowe myśli, które zapragnąłeś zavetować oparłem na własnej praktyce do czego mam nadzieję "mam prawo
Pewnie że masz prawo ja Cię przeciez nie wyzywam od $%^&* bo masz inne zdanie
Dyskusja chyba nie jest niczym złym.
Rozmowy o sprzęcie to jak by nie było nauka ścisła. Opiera się głównie na cyferkach. Jeśli coś jest to jedyny sposób żeby Ci to pokazać mam przez tabelki z wynikami. Nie przyniose Ci przecież do domu 2 kompów żeby sprawdzić skalowanie GPU z CPU
Zaloguj
Zarejestruj
FAQ
Szukaj
