Rzuciłeś przykładem, który nijak pasuje do wyższej klasy GPU.
Ja natomiast zrobiłem niewybaczalnego byka sugerując się pierwszą generacją GF1 w nawiązaniu do MX400.
W przypadku w/w delikwenta zasosowanie wydajnych CPU ma sens. Jednak pułap jego możliwości kończy się na pewnym etapie.
Co do dowodów; wystarczy jak spojrzysz na ew. problemy graczy BF-a, którzy posiadając "dobre" procesory narzekają na średnią wydajność podczas gry.

Phoenix .. pomijąc zmagania i dywagacje nt DirectX.
Mi cały czas chodzi po głowie jedna, sprawdzona jak dla mnie myśl.

Nie ma sensu inwestować w bardzo szybkie procesory jeśli GPU z górnej półki potrafi w pełni pokazać co potrafi przy współpracy z procesorem wyposażonym w zegar 1.5-2.0

Dla mnie w tej kwestii EOT, bo wiem że nie uzyskamy porozumienia.



Temat się tak rozwinął, że pomyliliśmy zasadę i stosujemy ją odwrotnie "od szczegółu do ogółu"



Nie teoretyzuj. Jeśli do komputera zainstalujesz GPU marnej klasy, posiadając bardzo mocny procesor nie wiem jak byś się starał nic więcej nie uzyskasz. Sytuacja jest analogiczna do mocne GPU średni czyt. wystarczający CPU.



Tak, ale miałem nadzieję, że załapiesz mój wywód, który dotyczył zwykłych chipsetów graficznych. API istnieje i istaniało od początku.
Zmiana nastąpiła na etapie wsparcia program->sprzęt (odciążenie CPU kosztem układu grafiki). Wszystko.



Wątpisz w rodzimą grupę .. ja stawiam, że byłoby 3x więcej.
Prowokacje są tam na początku dziennym, a owa treść rozpatrywanego przez nas wątku jest bardzo ciekawa .. jak i to, że nie każdy się w tej kwestii musi zgadzać.



Patrz początek - popełniłem gafę, do której się przyznaję.
Miałem na myśli Emulacje RGB. Wszystko.



J.w.



Dlatego grzecznie zabieramy zabawki i przechodzimy na prywatne podwórko. Odnoszę wrażenie ze dyskutujemy tylko między sobą dając lekturę innym. Zapominając od czego jest to forum.



Znowu nie wpadłeś. Dysponujesz dużą wiedzą, ale nie reagujesz na ogólnikowe tezy. Dysputa zaczęła się o wydajności układów. To miałem na myśli. Na pewnym etapie wszystko się kończy.

Pisz konkretnie podając jakieś przykłady. Przykład... piszesz o emulacji to napisz czego ona dotyczyła bez zbędnego komplikowania tekstu.



Potrafi przyciąc na słabej klasy GPU takim jak wspomniany MX400.
Wiadomym jest, że tylko naiwni uważają zasadność podkręcania dla systemów operacyjnych. Cieszę się, że na tym etapie trafiliśmy na kompromis



Lubie dyskutować na tematy mi znane, tym bardziej z osobami które rozumieją swojego rozmówcę. Choć są to czasem momenty trudne, gdzie jeden drugiego "ciągnie za język". Co do umotywowania ściśle określonych prywatnych założeń danego rozmówcy nie ma nic konkretniejszego niż jego własne doświadczenie ze sprzętem "z wyższej granicy cenowej".

Dzięki za wszelkie poglądy i wymianę opinii.

Zrobił się szalony OT.

_________________
Kopernik! Wstrzymaj ziemię ja wysiadam.

>Rzuciłeś przykładem, który nijak pasuje do wyższej klasy GPU.

A to dlaczego ? Kilka postów a Ty nadal nie napisałeś żadnych argumętów czemu nie.

>Ja natomiast zrobiłem niewybaczalnego byka sugerując się pierwszą >generacją GF1 w nawiązaniu do MX400.

A jaką widzisz różnice w GF1 od GF2 MX pod względem skalowania z CPU ?
Sorry ale powiem prosto z mostu i mam nadzieje że się nie obrazisz. Sądze że zaczołeś drążyć temat w którym za wiele konkretów nie wiesz i próbujesz za wszelką cene pisząc ogólnikowo i nie konretnie wyprowadzić dyskusje że jednak jest po twojemu. Nie piszesz konkretnie co jest żle, co jest różne albo co się według ciebie nie zgadza tylko piszesz na różne tematy na raz omijając przy tym konkretne fakty.

>Jednak pułap jego możliwości kończy się na pewnym etapie.

To wiemy. Nazywa to się skalowanie z cpu

>Co do dowodów; wystarczy jak spojrzysz na ew. problemy graczy BF-a, >którzy posiadając "dobre" procesory narzekają na średnią wydajność >podczas gry.

Tak to jest cały czas wina skalowania z cpu. To też wiemy ale nie o tym mowa

>Nie ma sensu inwestować w bardzo szybkie procesory jeśli GPU z górnej >półki potrafi w pełni pokazać co potrafi przy współpracy z procesorem >wyposażonym w zegar 1.5-2.0

No właśnie w tym sęk że taki R9700-9800 nie rozwinie swoich możliwości na procku 1.5 ani nawet 2.0. Wzrost wydajności będzie do około 3Ghz a skoro jest wzrost (nawet niewielki) to nie może być mowy o krańcowym skalowaniu z cpu i wykorzystywaniem 100% możliwości grafiki.
Skoro piszesz że grafiki z górnej półki rozwiną pełnie swojich możliwości już na procesorze 1.6Ghz to IMO nabijasz ludzi to czytających w butelke

>Dla mnie w tej kwestii EOT, bo wiem że nie uzyskamy porozumienia.

Wystarczy że odpowiesz na 1 pytanie
Dlaczego przykład jaki podałem jest zły
W sumie to tylko o to mi chodzi.

>Nie teoretyzuj. Jeśli do komputera zainstalujesz GPU marnej klasy, >posiadając bardzo mocny procesor nie wiem jak byś się starał nic więcej >nie uzyskasz. Sytuacja jest analogiczna do mocne GPU średni czyt. >wystarczający CPU.

Napisałeś że co nie może gpu to robi cpu a teraz piszesz o czymś tak oczywistym jak skalowanie z cpu. Odwracanie kota ogonem...

>Tak, ale miałem nadzieję, że załapiesz mój wywód, który dotyczył >zwykłych chipsetów graficznych.

Jakie to są "zwykłe" ?

> API istnieje i istaniało od początku.
>Zmiana nastąpiła na etapie wsparcia program->sprzęt (odciążenie CPU >kosztem układu grafiki). Wszystko.

Ale zmiana ta (T&L) była między DX 6 a 7. Ja o DX 6 nic nie pisałem więc nijak to sie ma do naszego "problemu".

>Patrz początek - popełniłem gafę, do której się przyznaję.
>Miałem na myśli Emulacje RGB. Wszystko.

W ogóle założenie że ktoś grał by w cokolwiek używając emulacji rgb było błędem.

>Dlatego grzecznie zabieramy zabawki i przechodzimy na prywatne >podwórko. Odnoszę wrażenie ze dyskutujemy tylko między sobą dając >lekturę innym. Zapominając od czego jest to forum.

Jak dla mnie EOT.

>Znowu nie wpadłeś. Dysponujesz dużą wiedzą, ale nie reagujesz na >ogólnikowe tezy. Dysputa zaczęła się o wydajności układów. To miałem >na myśli. Na pewnym etapie wszystko się kończy.

I co ma wspólnego koniec skalowania z cpu oraz twoje porówanie że R9000 nic więcej nie pokaże po przejściu z DX 8 na 9 ? To bez sensu.

ps. Jeśli chcesz mi odpowiedzieć a nie chcesz pisac na to forum to zapraszam na gg.

.

> Kilka postów a Ty nadal nie napisałeś żadnych argumętów czemu nie.

Podałem. Może to zabrzmi sielankowo, ale dla mnie ważniejszym jest, aby całość kompozycji GPU i CPU dawała subiektywną ocenę komfortowej pracy. Ty nadal chcesz argumentacji opierającej się na przytaknięciu tezie, że im szybsze CPU tym wydajniejsza grafika. Przyznaje Ci rację, ale nadal z uporem maniaka stawiam jasno swój argument; jest pułap który w zupełności zaspakaja nawet najwybredniejszych graczy. Jeśli ktoś ma kupę kasy i chce inwestować w nowe zabawki, celem pocieszenia własnego sumienia, że jego sprzęt uzyskuje max. możliwości .... bardzo proszę. Ciągu dalszego na pewno się za chwilę domyślisz.

> A jaką widzisz różnice w GF1 od GF2 MX pod względem skalowania z CPU ?

Oba układy cechuje prawie identyczna skalowalność.
Pomijamy kwestię wydajności.

>Sorry ale powiem prosto z mostu i mam nadzieje że się nie obrazisz. >Sądze że zaczołeś drążyć temat w którym za wiele konkretów nie wiesz
>i próbujesz za wszelką cene pisząc ogólnikowo i nie konretnie >wyprowadzić dyskusje że jednak jest po twojemu.

Nie potrafię sypać z rękawa jak działa każdy element odpowiedzialny za obsługę GPU. Moje ogólnikowe tezy wypływają głównie z własnych odczuć i rzeczywistych różnic jakie oferują układy w danym przedziale mocy procesora.

Jeśli wytykamy już sobie niedociągnięcia to i ja dodam coś od siebie. Wiem zabrzmi to chaotycznie w tej części postu, ale poruszyliśmy mniej lub bardziej dociekliwie wiele kwestii. Ja już zdążyłem zauważyć, że to Ty w wielu ich częściach starasz się udowodnić swoje racje (nie będę prowokować cytując wyniki po dokonaniu wnikliwej analizy niniejszego forum. Za bardzo łapiesz za słówka i nawołujesz do okazywania podobnego stanowiska. Nie krytykuję meritum problemu, ale krytycznie patrzę i oceniam posterów rzucających technologiczny bełkot nie zważając na realną, własną ocenę stanowiska. Tutaj całe szczęście nikt z nas się zbytnio nie zagolopował. Chociaż w głównej mierze podejrzewałem, że zaczniesz sypać laboratami porównań ;D
Ja patrzę z perspektywy gracza i końcowego użytkownika. Interesuje mnie własna ocena poziomu grywalności, a tym samym subiektywne wykorzystanie mocy komputera. Nie pozwolę sobie wcisnąć tez, które podpierane są wirtualnymi testami o konieczności stosowania mocnych jednostek celem zaspokojenia sumienia gracza. Jak nabędziesz mocne i wydajne GPU możemy kiedyś powrócić do rozmowy.

Dalej .. Lubisz powoływać się na obce testy. Bardzo konkretny i rzeczowy argument, który owszem połowicznie świadczy na korzyść posiadania mocnego CPU, ale na Boga .. nie daj się zwariować.
To musi rozstrzygnąć naszą "bitwę".
http://www.benchmark.pl/felietony.php?a ... 1034029223

>No właśnie w tym sęk że taki R9700-9800 nie rozwinie swoich >możliwości na procku 1.5 ani nawet 2.0.

Nie napisałem, że rozwinie w pełni na 1.5Ghz, ale wyraźnie i jasno stwierdziłem, że w zupełności wystarczy .. tym bardziej 2Ghz, a to już chyba jest różnica, prawda ?

I nie wiem czy nazbyt ogólnikowo nie potraktowałeś wcześniej podanego przez siebie testu. To stary P4 1.9Ghz ze znacznie mniejszym cache'm. Czyli odpowiednik mniej więcej nowego P4 1.6 GHz.

>Wzrost wydajności będzie do około 3Ghz a skoro jest wzrost (nawet >niewielki) to nie może być mowy o krańcowym skalowaniu z cpu i >wykorzystywaniem 100% możliwości grafiki.

No to zacytuję Ci samego siebie:
"Jednakże granice 2Ghz jest w 100% i w pełni wystarczająca "
Ja tu nie widzę ani słowa o 100% skalowalności.

>Skoro piszesz że grafiki z górnej półki rozwiną pełnie swojich możliwości >już na procesorze 1.6Ghz to IMO nabijasz ludzi to czytających w butelke

Nic takiego nie napisałem .. jeszcze raz przeanalizuj tekst i moje ew. poprawki mające na celu ukazanie esencji moich treści ..
Wystarczy .. jak dla mnie.

>Wystarczy że odpowiesz na 1 pytanie

Zgodnie z oczekiwaniami

>Dlaczego przykład jaki podałem jest zły

Gdyż nie uzyskasz skalowalności zgodnej z szybkim procesorem.
Chodzi mi o to, że im szybszy procesor tym mniejszy zysk.
Bynajmniej w tym przykładzie.

>Napisałeś że co nie może gpu to robi cpu a teraz piszesz o czymś tak >oczywistym jak skalowanie z cpu. Odwracanie kota ogonem...

Dokładnie. Ty po prostu nadal nie rozgraniczasz istotnych rzeczy.
Sprawa jest prosta - skalowalność jest zależna głównie od dwóch kwestii:
- engine'u
- przepustowosci karty
W wypadku generowania są dwa ograniczenia:
- szybkosci przygotowywania danych do wyświetlania
- szybkosc z jaką można je wyświetlać

Jesli karta wyświetla dane w wysokiej rozdzielczości i z dużą ilością efektów (pozerajacych GPU/przepustowosc pamieci) to to że procesor jest w stanie wygenerować 2 razy tyle danych nijak się nie przekłada na szybkość wyświetlania tych danych - czyli "poweropodobnego" CPU.

Odwracając poruszonego przez Ciebie "kota" mogę stwierdzić, że jeśli natomiast rozdzielczość jest niska i niewiele efektów to to, że karta jest w stanie wyswietlać ich dwa razy wiecęj nic nie zmiania jeśli procesor nie jest w stanie ich przygotować. Czego dowodzą wszelkie testy układów GPU. Powracając do wcześniej poruszonej skalowalności to pamiętaj, że pojecie skalowalności kiepsko przekłada sie na realną grywalność - w zdecydowanej wiekszoćci przypadków da sie dobrać takie warunki
dla których osiągasz optymalną jakość grafiki i optymalną płynność dla duetu procesor/karta. Tym samym zadowalając potencjalnego gracza.

>Ale zmiana ta (T&L) była między DX 6 a 7. Ja o DX 6 nic nie pisałem >więc nijak to sie ma >do naszego "problemu".

Przyłożyłeś .. powracam do początku posta i w kolejnej edycji moglibyśmy stworzyć własny słowniczek pojęć
Sprzętowe wspomaganie T&L, które i tak nie miałoby racji bytu bez odpowiedniego API; co już wiemy.

>I co ma wspólnego koniec skalowania z cpu oraz twoje porówanie że R9000 nic więcej nie pokaże po przejściu z DX 8 na 9 ? To bez sensu.

Ma o tyle sens, że gdyby R9000 wspierałl DX9 to w wypadku tytułów korzystających z niego mógłby osiągnąć wyższe wyniki przy tym samym procesorze. Tym przykładem chciałem Ci pokazać, że owe porównanie cechuje jedna ważna zależność; brak wynikowej różnicy w wydajności i wspieraniu funkcji, które są zaimplementowane w API, a nie mają odzwierciedlenia w układzie. Czyli mój kontrast wymogu mocnego CPU, przy dobrym GPU.

>ps. Jeśli chcesz mi odpowiedzieć a nie chcesz pisac na to forum to >zapraszam na gg.

Sądzę, że nikt się nie pogniewa za nasze prywatne wywody. W miarę Twoich pomysłów na uświadomienie mnie, że moje 2Ghz nie oferują mi w pełni szczęścia mogę chętnie poczytać o zasadności (lub też nie) wyższych układów

W mojej kwestii skrzętnie wyprowadziłem chaos swoich myśli.
Głównie dzięki temu, że pierwszy zauważyłem, iż piszemy zupełnie o czymś innym. Teraz uważam, że wszystko w tej kwestii zostało zakończone happy-end'em, a w przyszłości ... ustalimy co i jak będziemy nazwyać w dalszych dyskusjach

_________________
Kopernik! Wstrzymaj ziemię ja wysiadam.

Te posty stały się tak ogromne że postanowiłem nie cytować nic Mam nadzieje że nie masz nic przeciwko temu.

Nie zrozumieliśmy sie w jednej kwestji. Napisałeś że 2Ghz wystarczą w 100%. Ja to zrozumiałem że w 100% sytarczą dla GPU. A Tobie chyba chodziło o subiektywne odczucia dla uzytkownika.

Druga sprawa że ja nie uważam przyrost kilku % wydajności po wymiane CPU z powiedzmy 1.9Ghz na 2.4 za coś potrzebnego. Jednak skoro ktoś ma kupować średni procesor (1.5-1.6Ghz) i bardzo szybką karte graficzną (np.R9700) to bedzie to głupotą ponieważ bardzo podobny wynik otrzyma na słabszej grafice (np.R9500Pro czy GF4) a przy tym zaoszczędzi pieniądze.

A co do czepiania sie słówek to porównał bym to do reakcji polonisty na kaleczenie mowy polskiej
Jak widze że ktoś gada bzdzdury albo naciąga fakty w temacie który jak mii się wydaje znam (nie chodzi tu konkretnie o Ciebie) to cięzko jest nie odpisać na posta Jeśli chodzi o informatyke to żeby dyskusja miała sens to nie da rady dyskutować nie wnikając w szczegóły. To jak by matematyk dyskutował o matematyce nie wnikając w szczegóły wzorów,tabelek,wykresów i innych bzdur

Jałowa dyskusja.

I tak jak bym miał full kasy to bym kupił najlepsze GPU i CPU

Ale nie masz full kasy więc jak uzbierasz powiedzmy 1000zł na grafike i nowy procesor to kupisz byle co albo to co ci sprzedawca do rąk wsadzi.

Jeżeli chcesz wiedzieć to Radeona 9000 pro kupiłem jeszcze w pażdzierniku i prezentował się wtedy jako jedna z lepszych kart.