A niby czemu ktoś mając ATI miał by nie wiedzieć co ma ? Przecież catalysty to odpowiedniki detonatorów dla ATI.

ps. Właśnie pojawiły się Catalysty 3.4 !!! http://mirror.ati.com/support/drivers/powered.html Ja już ściągam i testuje jak na nich BF śmiga.

Ja tylko staram się podsumować dyskusję w której posiadacze Ati nie mogą się do gadać w sprawie samego faktu istnienia jakiegoś chipsetu (LOL), nie mówiąc jusz o tak skomplikowanych sprawach jak sterowniki i tweakery......

_________________

A jak sądzisz ile procent użytkowników wie że GF FX 5200 jest wolniejszy od duuużo starszego GF3 nie mówiąc już o GF4ti ?
Albo najnowsze wieści od nvidi (cytat z FrazPC.pl):

GeForce FX 5800 i 5800 ULTRA - SKASOWANE !
NVIDIA usunęła ze swojej witryny internetowej wszystkie informacje dotyczące układów graficznych GeForce FX 5800 oraz GeForce FX 5800 ULTRA. Od wczorajszego wieczora, układy te oficjalnie nie istnieją ! Znikły ? Wyparowały ? A może organizacje feministyczne groziły sprawami sądowymi o rozbieranie rusałki ? Ciekawe co teraz będzie ze wsparciem technicznym układu, którego "nie ma" ?
Nie martw się NVIDIo... Legenda o odkurzaczu pozostanie wieczna...

Ja widać każdy ma swój marketing a niewiedza że ktoś nie wie co ma w kompie albo czy jakiś chipset istnieje czy nie może być tak samo po stronie nvidi jak i ATI. Jak ktoś chcociaż troche oriętuje sie w rynku to tych problemów na pewno nie bedzie miał

Co do Catalystów 3.4 to niestety kaszani się z nimi BF tak samo jak z 3.2
Zrobiłem kilka fotek ekranu z pokazującymi się brakami w texturach.

http://poczta.pnet.pl/~phoenix81/bf/bf1.jpg
http://poczta.pnet.pl/~phoenix81/bf/bf2.jpg
http://poczta.pnet.pl/~phoenix81/bf/bf3.jpg
http://poczta.pnet.pl/~phoenix81/bf/bf4.jpg

Ja się doskonale orientuje - nie jest to trudne. Na przykład http://www.nvidia.com.pl zamieszcza wiele danych (mi zwykle wystarcza).

_________________

PhoeniX
Ja miałem inne objawy. Tobie brakuje textur a mi dodawał, np.;
- zwisająca z mostu "kurtyna" widoczna tylko z jednej strony nieprzezierna
- "dodatkowy dach" na japonskim teatrze dzialań sięgający podłoża
- na "europejskich" mapach w różnych miejscach ruin, dodatkowe textury które "zalepiały" rogi budynków-ruin.
Cwilke sprawdzałem rano te drivery i narazie NIC takiego nie zaobserwowałem

Weź ustawienia karty na default albo jak ja w Rage'u na MoHAA i działa OK
Jak podkręcałem karte (8500 na 275MHz) to wystepowały artefakty w postaci latających textur ale u ciebie może ich brakować wróćdo ustawien fabrycznych zegara

_________________
[swf width=300 height=100]http://www.iadurobros.friko.pl/varia/iadur.swf[/swf]
[FS] Iadurobros

I bardzo słusznie bo Radeon to złom

Do nowego kompa kupiłem już GF4

jakie zej****te określenie heheheh
zgadzam się też mam g4ti4200 i no problems.. z bf1942

_________________

@kamikaze_boski_wiatr: sprawdz na mapce OMG bo nie wiem czemu ale tam widać te błędy najbardziej. Nie zawsze od razu ale pewnie po pół godzinie grania na pewno powinieneś sie natknąć na jakieś braki w podłożu. Jak grałem na innych mapach po pare minut to też nic złego się nie działo ale dobrze że pod W98 nie instalowałem nowych catalystów bo potem tylko problem z odinstalowywaniem mógł by być.

@Nayrel: Jak ktoś jest lamerek taki jak ty to wszystko co nie ma będzie "be" a wszystko co ma "cacy" Radeona to ty nawet w rękach nie miałeś.

Panowie... dajcie spokój z tym graficznym szowinizmem. Sam na TI4200 tesz mam podobne jak na obrazkach (choć na wiele mniejszą skalę) przekłamania. Znikają niekiedy tekstury na lini styku woda - grunt. Zdarza się to rzadko, ale jednak. Nie wiem, czym to jest wywoływane, ale podejrzewam za małą przepustowość szyny AGP lub pamięci (podobne objawi zdradzał 3DMark 2001 odpalony na grafie AGP x2). Możliwe, że Ati ma ten sam problem. Ja osobiście uważam Ati za dobry chipset dający jakość obrazu nieco lepszą niż GeForce przy podobnej wydajności. Wybrałem jednak nVidię ponieważ jej sterowniki są IMHO wiele lepiej dopracowane (drivery to pięta achllesowa Ati od wielu wielu lat). Poza tym ostatnio pojawiło się stanowczo za dużo "nieautoryzowanych" Radeonów i to z nimi jest większość problemów (zapewne nie są w 100% zgodne ze wzorcem). Ale ogólnie Ati to dobra alternatywa dla nVidii (szczególnie stosunek cena/jakość).
Dodam jeszcze, że qmpel ma GF2 MX400 noname i tesz ma mase problemów z obrazem (moim zdaniem tesz dużo zależy od marki) ...

_________________

>Panowie... dajcie spokój z tym graficznym szowinizmem. Sam na TI4200 >tesz mam podobne jak na obrazkach (choć na wiele mniejszą skalę) >przekłamania.

No nie wiem czy stanie czołgim na niewidocznej polanie i strzelanie do snajpera na mrugającym wzgórzu można nazwać szowinizmem

>Znikają niekiedy tekstury na lini styku woda - grunt.

To jest całkiem co innego i wyniki z niedopracowanej fizyki engina gry.

>Ja osobiście uważam Ati za dobry chipset dający jakość obrazu nieco >lepszą niż GeForce przy podobnej wydajności.

W wielu przypadkach o lepszej wydajności. Szczególnie przy włączonym anizo. Wtedy jak by nie było to Radeon 9100/8500 za niecałe 400zł przebija GF4ti4200 za ponad 600.

> Wybrałem jednak nVidię ponieważ jej sterowniki są IMHO wiele lepiej >dopracowane (drivery to pięta achllesowa Ati od wielu wielu lat).

Zgadzam się. Może w końcu zrobią jakieś nowe porządne catalysty tak jak nvidia zrobiła w końcu porządne detonatory. Trzeba tylko zobaczyć ile czasu nvidia istnieje na rynku a ile ati. ATI wkroczyło na rynek dopiero z wydaniem radeona a wcześniej to był kroplą w morzu na rynku grafik gdzie przodował 3dfx a zaraz za nim nvidia.

>Poza tym ostatnio pojawiło się stanowczo za dużo "nieautoryzowanych" >Radeonów i to z nimi jest większość problemów (zapewne nie są w 100% >zgodne ze wzorcem). Ale ogólnie Ati to dobra alternatywa dla nVidii >(szczególnie stosunek cena/jakość).

ATI sprzedaje swoje chipy producentą tak samo jak nvidia.
Są firmy badziewne i sa i porządne. A sa i takie co w ogóle nie robią swoich kart tylko sprzedają oryginalne ATI jako np. Sapphire.
Jak ktoś nieobeznany to tak samo może kupić bubel na chipie nvidi jak i ati.

#1. Szowinizmem nazywam najeżdżanie na inne karty (i ich właścicieli) "dla zasady".
#2. Sterowniki - kiedyś ja miałem Rive 128 (nVidii), a qmpel Rage Pro (Ati) i problemy były podobne - artefakty na Ati, niekomaptybilność sterowników z różnymi modelami karty itp. Z Rivą ja nie miałem kłopotów... A było to z 9-10 lat temu (czyli raczej dawno temu). Na tej podstawie pisze o tej "pięcie achillesowej"...

_________________

Lamce Do Wiadomości:

Mam Saphire Radeon 9000 Pro i Gainward Geforce 4 MX 440

Uważam, że GF4 jest o niebo lepszy, zwłaszcza jeśli brać pod uwagę sterowniki.

Podejrzewam, że ATI przerosło zadanie. Nie potrafi zrobić dobrych sterowników i skończy jak Gravis Ultrasound ( jeżeli wiesz o jakiej firmie mówię ).

a ??? ATI All In Wonder ???


Jeżeli chcesz wiedzieć to Sapphire to firma która produkuje karty dla ATI, i dopiero od niedawna sprzedaje je pod swoim szyldem.

Ta sama fabryka, tylko karty trafiają do sklepów w różnych pudełkach.

To nie jest karta dla graczy. Kto za czasów Voodoo 1 i Rivy 128 a potem Rivy ZX kupował by ultra drogiego All In Wonder ??? To karta do amatorskiej obróbki video a nie graczy.

>Jeżeli chcesz wiedzieć to Sapphire to firma która produkuje karty dla ATI, >i dopiero od niedawna sprzedaje je pod swoim szyldem.

Sapphire nie produkuje_żadnych_kart.
Ich karty to sa referencyjne od ATI sprzedawane jako Sapphire a nie na odwrót. Jak byś miał chociaż raz w ręce karte Szafirka i od ATI to zobaczył byś że są dokładnie takie same.

>Ta sama fabryka, tylko karty trafiają do sklepów w różnych pudełkach.

Zgadza się ale to nie Sapphire robi karty dla ATI tylko ATI dla Sapphire.

>Mam Saphire Radeon 9000 Pro i Gainward Geforce 4 MX 440
>Uważam, że GF4 jest o niebo lepszy, zwłaszcza jeśli brać pod uwagę >sterowniki.

Czemu jest lepszy i w czym jego sterowniki ustępują Catalystą 3.11 ?
Posłucham argumentów

>Podejrzewam, że ATI przerosło zadanie. Nie potrafi zrobić dobrych >sterowników i skończy jak Gravis Ultrasound ( jeżeli wiesz o jakiej firmie >mówię ).

Grawis upadł zanim jeszcze W95 stał się standardem więc to dowodzi tylko twojego braku wiedzy. Grawisa zjadł Creative ze swoim b.dobrym jak na owe czasy i co ważne tanim SB 16. Karty Gravisa były drogie a w zamian nie oferowały nic specjalnego. Do tego nie były sprzetowo kompatybilne z soun blastrem więc ich drivery nie miały tu nic do rzeczy.