to przemilcze...





http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=16940

http://img23.echo.cx/img23/8766/26ghzpi7dd.jpg



wez czlowieku nacisnij CTRL + F1 w biosie...



...



tak 9npa+ to dobra plytka, ale w podobnej cenie mozna miec dfi nf4 ultra-d...

nie mowie, ze k8nf-9 to jakis wypas, ale za ta cene (360zl) to dobra plyta...

podsumowujac masz male pojecie o amd64...

_________________
DAK- arcy - iG - enclave - POL- g0 - life goes on...

No ogromnego pojęcia to ja nie mam, ale co nieco się orientuję.

Nie wykluczone, ze mi się trafił trefny egzemplarz i dlatego to tak słabo idze z tym o/c.
Przy FSB większym od 224 winda się nie uruchamia,a zmiana napięcia procka równiez nic nie daje. Zresztą zagadam do Ciebie na GG :]

_________________

To jest BF 2 - moga sobie teraz na duzo pozwolic.
O czym zreszta swiadczy nawet to ile osob w Polsce, gdzie wydatek na komputery to powazna inwestycja, zmienia swoje kompy i ich komponenty w oczekiwaniu na BF2.

I nie przesadzajmy. Shadery 1.4 mial juz Radek 8500 w roku 2001!

_________________

No dobra moze i 8500 mial szadery w wersji 1,4 ale wiekszosc ludzi w tamtym okresie kupowala jeszcze nvidie a wiec karty z serii GF 3 i GF4....... Wiec nie o to chodzi ze szadery w wersji 1.4 byly juz dostepne w 2001 roku za sprawa radka 8500 tylko o to ze bardziej rozpowszechnily sie dopiero od radka 9700...... a wiele osob jeszcze ma GF3 i GF4


EDIT: sorry za odgrzewane kluch no ale nie mogles sie powstrzymac

Miales prywatnie stycznosc z Athlonem 3200+ i celeronem D np 2,8Ghz? Bo ja jakos mialem i nic z tego co napisales nie moge potwierdzic. Powiem tak przez pewien okres mialem "na biurku" obok siebie Athlonka Xp 2500+@ leicikiem na 2,35Ghz ( nic wielkiego nawet sie nie przemeczal ) i celkaD 2,8Ghz na s775. O ile wedlug twojej opini Celeron D znacznie lepiej sobie radzi od Athlona Xp w normalnej pracy ( odtwarzanie filmow, przegladanie www itp.. ) to jakos na zaowazylem cos calkowicie innego. Jako ze mialem monitory obok siebie postawione, moglem na bierzaco sprawdzac co ktory komp robi. Odpalone aplikacje szybciej uruchamialy sie na Athlonie, na celka trzeba bylo jeszcze czekac ( musze zaznaczyc ze Celeron pracowal na swiezym windowskie a Athlon na ponad rocznym ). Obojetnie co bys nie odpalil gra/program/www szybciej wlanczalo sie na Athlonie. "Zafascynowany" tymi "wynikami" postanowilem troche bardziej pomeczyc Celka ( nie pod katem grafiki bo mial on tylko radka 9550 ). Jako pierwszy poszedl SuperPi probka 8M, Antek zakonczyl obliczenia o 1.2min szybciej niz Celeron, dalej idac probka 16M i 32M wypadly jeszcze lepiej .. dla Athlonka . Odczyt i zapis do pamieci byl szybszy na Celku, ale co z tego jak czas dostepu do pamieci o wiele dluzszy niz na Athlonie......

Celeron D nie jest konkurentem AthlonaXp ( bartonow ) tylko Semproona, nie mowic juz o starszych athlonach Xp ( palminia etc ).

Mozesz mowic ze Celeron sie swietnie kreci i dochodzi do tych 3.5-3.8Gzh, ale moj Athlonik ( jak wiekszosc Bartonow ) ma jeszcze zapas mocy....... i sam idzie na calkiem niezly taktowaniu, wiec jezeli porownuj to seryjne modele albo tak samo podkrecone ( w % )

ale wbijcie sobie do glowy to ze gry nie sa robione tylko na polski rynek
w innych krajach ludzie moga sobie spokojnie pozwolic na wymiane sprzetu i kupno 6600 X800 czy 6800 itd itp nie jest wielkim wydatkiem

_________________

Nom moim zdaniem rekomendowane wymagania jeśli chodzi o GPU & CPU to w ogóle tragedia. Nie wiem, ile osób w Polsce będzie w stanie grać w BF2 na max detalach.

Uwiez mi nie taka mala ilosc jak to sie ogolnie uwaza..... zreszta trzeba pamietac ( odnosnie cpu ) ze wymagania podawane sa w skali mhz Intela ...a wiec trzeba brac odpowiednik "wydajnosciowy" AMD+ 2-3 pozycje wyzej. Czyli jezeli minum ma byc 1,7Ghz to u AMD jest to athlon XP 1700+ ( 1,46Ghz ) + 2-3 pozycje wyzej a wiec 1900+ ; 2000+ powinien spoko wytrzymac.

Nie do końca prawda - często po meczu BFV gadam z przeciwnikami na IRC-u o sprzecie. Wcale nie mają oni takic super maszyn. Fakt - zwykle sa to kompy lepsze od polskiej przeciętnej, ale niewiele lepsze. Tak więc nie czułbym się tak bardzo źle w tej sytuacji. Zaś marketingowcom EA zależy o rozszerzeniu grona potencjalnych odbiorców BF2 więc będą się starali zminimalizowac ograniczenia gry. Możliwe, że gra będzie chodziła na GF 3-4, ale część efektów zostanie na tych kartach uproszczona i robiono software-owo. Zwiekszy to wymagania wzglęcem proca, ale poszerzy listę kompatybilnych kart graficznych. W wymaganiach bedzie mozna napisać, że działa (nie wnikając jak działa).

Zaś PR w/g AMD to sprawa czysto marketingowa - piszesz podawana jest wydajność wzdlędem konkurencyjnego Intela. Czyli PR 2400+ (albo lepiej 2500+) to odpowiednik P4 2.4a (FSB 533), 2.4c(FSB 800), czy może 2.4 na rdzeniu Prescott? A może Celerona 2.4 ? To która? W poszczególnych testach (SiSoft Sandra) ma wydajność różniącą się wyraźnie od wymienionych procesorów (zależnie od testu - czasami Intel prowadzi, czasami AMD). Czyli chyba nie do końca tak. Zreszta jak wiemy w części operacji proce AMD są lepsze, w części proce Intela więc w ogóle same próby takiego prostego porównywania uważam za błąd.
IMHO PR w/g AMD pokazuje wartość czysto teoretyczną. Jest to zegar jaki musiałby mieć Pentium 1 (tak tak - ten najstarszy) by mieć odpowiednią wydajność jak dany procesor. Z P3 / P4 to jest mało torzsame. Zresztą wyżej wymieniona SiSoft Sandra wyniki testu procesora także podaje miedzy innymi w PR (zapewne liczonych w/g wzoru AMD). Mój P4 3.0@3.7 (Prescott) ostatnio został wyceniony na PR 4900+ tak więc chyba jego odpowiednikiem nie byłby AthlonXP 3700 (a tak wynikałoby z postu przedmówcy). Oczywiście są to tylko moje dywagacje nie poparte jakimiś głębszymi "studiami". Jednak wyraźnie udowadniają, że niezabardzo można w opisy i wartości wymyślone przez marketingowców...

_________________

Wątpię, żeby tak dużo ludu miało karty graficzne GeForce6800, czy jakies inne, odjechane Radeony. Ten procek 2,5 GHz od Intela ma być dobry, ale zauważ, że Athlony są wydajniejsze w grach, więc one sobie spokojnie poradzą.

Headshot -> mają,mają i to praktycznie co 2-3 osoba.Oczywiscie nie mówie o Polakach.

Kolesie z totalbf2.com:

1.
AMD Athlon 64 3200+
512 MB RAM
ATI Radeon 9800XT

2.
XP2500 @3200 specs
1 gig pc3200
6800 gt
audigy

3.
P4 3.2 W/Hyper Threading enabled 1 Gig ram 4X 256 X800 Pro 256 MB Samsung syncmaster 213T 21.3"LCD

4.
Widziałem też kolesia z kompem "Alienware" ale nie pamietam gdzie.

Wystaczy że byś troche naczyń pozmywał w USA przez 2 miechy i masz takiego kompa że głowa boli.

Kolesie poprostu mają lepsze zarobki i dlatego co drugi może sobie pozwolic na zakup takiego kompa.

No może troche przesadzam,w każdym razie na pewno wiekszość.

_________________
|Page UP -> Wybaczam bo nie wiesz coś zrobił|Page Down -> Nie wybaczam wiec karam|

Wiesz Xena to co napisalem tyczy sie tylko wydajnosci Athlonow w grach, a nie w kodowaniu video, 3dsmaxa i inych tego typu aplikacji. W grach athlony po mimo o wiele mniejszego taktowania radza sobie lepiej niz P4, o takim samym taktowaniu. To co napisales o wspolczynniku PR u amd, ze jest to zegar jaki musialby miec P1 jest..... bledne. Wspolczynnik ten ( zostal wprowadzony gdy powstaly pierwsze "super" szybkie P4 na jadrze Willamette ) zostal wprowadzony aby pokazywac odpowiednik ze stajni Intela ale P4 nie celeronow. Pierwotnie pokazywal on wydajnosc Willamettow ale teraz troche trudniej jets jednoznacznie okreslic czy tyczy sie on P4 z FSB 533 czy 800 czy prescotow, dlatego wlasnie napisalem + 2-3 modele wyzej.
Co do twojego P4 to nie byl przypadkiem 'wyceniony" na 4000+ ? a nie 4700+? Najszybsze A64 maja byc odpowiednikami wlasnie P4 3,8Ghz. Zreszta rozmawiamy o fabrycznych prockach zcy po oc? bo jak chyba wiesz ich wydajnosc jest zdziebko inna......

Co do kart graficznych i cpu..... .w polsce jest naprawde calkiem spora ilosc osob posiadajacych wlasnie karty klasy 6800 lub x800pro, a ze nie udzielaja sie na tym forum, ze nie graja w BF to co innego........

AMD K5/K6 miały wydajność podawaną w PR, a to dużo prezed czasami P4 (a nawet P3 i P2).

Zaś OC procka nie daje zwykle takiej mocy obliczeniowej jakby wynikało z przyrostu Mhz lecz mniejszą....

_________________

ja powiem tak:
nie dyskutowalem z przeciwnikiem (serious gaming-niemcy) o kompach, ale przy zmianie mapy na klanowce to z tego co pamietam ja bylem pierwszy od nas z klany a na mapce siedzialo juz 3 kolesi od niech, po czym weszlo chyba jeszcze z 4-5 i dopiero pojawil sie ktos nastempny z mojego klanu. takze to troszke swiadczy o ich sprzecie. ale z drugiej strony nie ma co sie poirownywacz z kolesiami z zachodu.
1 tam jest taniej- duzo rzeczy na allegro własnie sa sprowadzane z niemiec dla zbicia ceny
2 oni tam zarabiaja ze co 3 miechy moga sobie nowego kompa kupowac (wiem bo mam tam wujkka, i ma taka emeryturke ze szczena opada)

a teraz odnosnie płyt: oto moj typ plyty i propocji cena/jakosc http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=16985 ale jesli ktos dysponuj budżetem rzedu 700zł i jest gotowy wydac to na mobo to zdecydowanie polecam cos z drozszych DFI albo abita an8 fatal1ty... płytki stabilne a i w OC nie ma lepszych od nich...

PS i jeszcze taki mały off topic widze ze duzo ludzi chec dokupic sobie ram jak by ktos byl zainteresowany to prosze zagladnac http://aukcjewp.wp.pl/show_item.php?item=51892500

_________________

(NeW)Ambo jeśli chodzi o rynek amerykański to absolutnie się z Tobą zgadzam Mówiąc, że nie za dużo ludu ma takie kompy miałem na myśli POLSKĘ, gdzie zarobki są sam wiesz jakie, a bezrobocie jedno z najwyższych w Europie.

Ale BF2 nie wyszedl z takimi wymaganiami w 2001. Tylko w 2005

Dwa lata temu kupowalem tego radka za 400 zl a teraz z drugiej reki mozna je dostac za 150 zł. Trzeba sie przyzwyczaic ze jesli chce sie pograc to szybki procek w kompie nie wystarczy i nie kupowac karty graficznej za 100 zl

_________________