Zmień lekarza ...

_________________
Kopernik! Wstrzymaj ziemię ja wysiadam.

Mówisz??...hmm,a Tobie pomogło???

No comments.

_________________
Kopernik! Wstrzymaj ziemię ja wysiadam.

new blacha?

_________________
Człowiek musi czasem zrobić coś głupiego, inaczej nie jest człowiekiem.

Nie wywołuj "misia" z lasu

_________________
Kopernik! Wstrzymaj ziemię ja wysiadam.

Tomy - chłopaki są młode i zycia nie znają. Trzeba wykazać trochę cierpliwości.
Wracajac jednak do tematu - Polska to za mały kraj, żeby byc lokalnym mocarstwem i za duży by pozostawać niezauważona. Tak wiec musimy się ciagle po czyjejś stronie opowiadać, aby nie zostac wrogiem wszystkich. Byliśmy w Układzie Warszawskim bo nie było wyboru, teraz mamy wybór - więc z kim mamy trzymać? Rosja odpada z przychyn historycznych, Chiny z geograficznych, układy z Francją i Niemcami jusz kilka razy nam nie słuzyły, a na niezależność nas nie stać. Więc zostaje tylko USA. Smutne ale prawdziwe. Interwencja w Iraku daje nam szanse podbudowac naszą pozycję i przestać być państewkiem pomiędzi Rosją a Niemcami. Jak ja wykorzystamy to jednak jusz inna sprawa - na razie średnio wychodzi. Jednak szansa ciągle jest...

_________________

zgadzam sie z tomym usa rozpoczeło tą wojne tylko dla swoich korzyści
nie tylko ropa miała na to wpływ lecz takrze sprzedaz amunicji i sprzetu dla wojska przez firmy zajmujące się tym wpłyneło korzystnie na gospodarkę stanow zjednoczonych a o husajna niewiele sie martwili.
Pozatym przegrana wojna w zatoce wpłyną niekorzystnie na opinie publiczną i teraz prubuja "zachować twarz" i udowodnic opini ze sa w stanie wygrac wojne z irakiem i ustabilizowac tamtejszą sytłacje to by bylo na tyle

Nudzi mnie niedojrzałe gówniarstwo szerzące populistyczne hasła, których znaczeń nawet nie rozumieją.

_________________
Kopernik! Wstrzymaj ziemię ja wysiadam.

Oprocz tego co Tommy i Xena napisal jeszcze zadam pytanie, skad wziales ten tekst?

Oczywiscie Wyspa tez ma racje, sprzedaz broni zawsze nakreca gospodarke (przyklad naloty na balkanach). Co do pierwszej wojny w zatoce, to doradcy ktorzy nie chcieli dalej prowadzic wojny (byc moze obawa przed wielkimi stratami w wojsku, brak rozpoznania ternu itp.) mieli wieksza sile przebicia od Donalda Ramsfelda (byl jednym z doradcow ojca Busha), ktory tym razme mial mocna karte w reku, atak 11 wrzesnia i walka z terrorem.

_________________
Marcin A.

Czyli uważasz, że 11-go września nie uderzyli terroryści tylko CIA?
Wg mnie to jest prawdopodobne

_________________
Człowiek musi czasem zrobić coś głupiego, inaczej nie jest człowiekiem.

Xena nie bardzo to rozumiem że musimy się opowiadać za kimś, bo inaczej staniemy się wrogiem wszystkich. Równie dobrze można powiedzieć, że nie należy się opowiadać za nikim to zostaniemy przyjacielem wszystkich.
Popierając tą całą wojenkę narobiliśmy sobie tylko niepotrzebnych wrogów. Przyjaźń stanów za wszelką cenę jest nam do niczego niepotrzebna. W końcu jesteśmy w tym całym NATO i niby kto miałby nas napaść?

Wiesz, to nie jest tylko i wyłącznie sprawa obronności kraju. Znaczącą rolę odgrywa tutaj gospodarka. Popatrz się na to z tej strony: kupiliśmy parę F16 (z których armie już się wycofują - USA przesiada się na F22 a kraje UE na Eurofighter'y) na które kredyt zostanie/ał częściowo umorzony, dodatkowo mamy wsparcie finansowe i sprzętowe w Iraku a ponadto utrzymanie dobrych stosunków ze Stanami może mieć długofalowe pozytywne następstwa. A to, że Francja, Niemcy i Matuszka Rasija (de facto 3 największych zadymiarzy, którzy nagle stali się zagorzałymi pacyfistami) się obraziły... można w sumie olać. Pchełki, że tak powiem.

Tak ostatnio mnie zastanawiało, dlaczego Rosja tak bardzo oponowała za rozwiązaniem konfliktu drogą pokojową, bądź, w skrajnych przypadkach - zbrojnym, ale bez udziału USA. Popatrzcie się na to z 2 strony:
1. Afganistan - Rosjanie ciągle prowadzili zeń walki, dostawali bęcki. Mówili, że kraj jest nie do zdobycia. I co? Amerykanie wpadli - 2 tygodnie - czysto (pi*drzwi).
2. Irak - sytuacja podobna - stosunki skrajnie nieprzyjazne, chęć pozyskania złóż ropy dla siebie - nici z planu, bo "amerykańce" spod nosa zwinęli im Złoty Interes.
3. W każdej wojnie amerykański sprzęt niszczy rosyjski Zapewne to też jest im nie w smak

_________________
arcy.SithSurfer
These are the old days, the bad days, the all-or-nothing days.
They're back! There's no choice left. And I'm ready for war.

Yacub - Rosja, Niemcy i Francja mieli wielomiliardowe kontrakty z Irakiem plus potężne pieniądze zamrożone w sprzęcie "sprzedanym" Saddamowi za który Irak nie mógł zapłacić po 1991. Zwróć uwagę, że 95% sprzetu Irackiego było pochodzenia rosyjskiego lub francuskiego, a gro inwestycji było w Iraku podejmowanych przez te kraje (i przez Niemcy na dokładkę). Tak więc zmiana władzy w Iraku oznaczała dla niech bycie wypartymi przez USA i możliwe, że dodatkowo utracenie zamrożonych tam pieniędzy. I chodzi tu o potężne kwoty - setki miliardów dolarów. Dodatkowo dostęp USA do Irackich złóż ropy może także wpłynąć na zmiane pozycji na jej rynku - osłabienie siły OPEC i Rosji. Nie wiem, czy wiecie, że kraje te mają na ropie około 100 krotne przebicie (cena do kosztu wydobycia) i sztucznym ograniczeniem wydobycia pilnuja by to sie nie zmieniło. Pojawienie się Irackiej ropy poważnie by tą sytuację mogło zmienić.

_________________

Xena - nic ująć, dodać można, ale jak wiesz, to dosyć długaśny temat. Nevertheless wybór, jakiego dokonaliśmy był, IMO jak najbardziej słuszny. Nasze faktyczne uczestnictwo w konflikcie było znikome, natomiast same zyski mogą być całkiem spore. Na dobrą sprawę ze wszystkim mogły poradzić sobie same Stany (nawet z nudów strzelali do sprzymierzonych wojsk, z upodobaniem do samolotów Swoją drogą dobrze, że nie było tam naszych F16 - bez systemu indentyfikacji swój-obcy bylibyśmi jednymi z pierwszych strąconych ).

_________________
arcy.SithSurfer
These are the old days, the bad days, the all-or-nothing days.
They're back! There's no choice left. And I'm ready for war.

Nie jestem jakimś miłosnikiem rosji ale ma ona stosunkowop dobbry sprzet chodz ostatnio sie on starzeje poniewaz wraz z zakonczeniem zimnej wojny rosja nie wydawała juz tyle kasy na sprzed wojskowy w przeciwieństwie do amerykanow. Najbardziej mnie rozsmieszył amerykański bradley ktory ma aluminiowy pancez poniewarz był on projektowany jaki transporter a dodanie wierzy w czasie projektowania za bardzo obciązało silnik wiec trzeba było cos wymislic aby nie było wtopy. taki pancez przestrzelisz karabinem maszynowym wiec chyba nie powiesz ze jest to wysokiej jakisci sprzet .
Natomiast jesli chpdzi o afganistan w czasie walk wojsk rosyjskich amerykanie (dokładnie CIA) ciagle dostarczali tam swoj sprzęt co napewno nie wpłyneło korzystnie na wymik tamteszej wojny dla rosjan.
Mowie jeszcze raz nie jestem zwolennikiem rosji ale amerykanow tez nie staram sie byc raczej sprawiedliwy w ocenie i korzystac tylko z faktow
a i jeszcze jedno to z niszczeniem rosyjskiego sprzetu nie ma porownania poniewarz niewyszkolona załoga t-72 załorzmy iraku niewiele zdziała wobec dobrze wyszkolonej załogi amerykańskiej dajmy na to czołgu abrams a to ze jest niedoszkolona wiem na pewno z relacji mojego ojca o irakijczykach ktorzy w czasie komuny przyjezdzali na szkolenia lotniecze do polski coz byli to tacy bogaci ludzie ktorzy traktowali latanie jako przednia rozrywke a nie jako sposob walki i niewiele wiedzieli o taktyce itp a ponoc nawet mieli specjalnych ordynansow ktorzy zamiast nich na ytania na szkoleniu odpowiadali wiec skoro tacy "paniczowie' G****
wiedzieli to co dobiero biedny chlopek z kalaszem
wiesz rosjanie tez maja kupe dobrego sprzetu maja najwieksze samoloty transportowe poduszkowceo niebo lepsze od amerykańskich i smigłowce tez a atomowe łodzie podwodne to marzenie nie patrzec na kursk. powim jako ciekawostke amerykański satelita wykrył podwodną łudz atomowa pouszającą sie z niewiarygodna jak na łodzie prędkością 200km/h lecz rosjanie nie przyznali sie do posiadania takiej łodzi ale jak nie oni ani amerykanie to kto może polska??? no a wiecie razcej niemcy czy inni to jeszcze na dislach jadą.