Teraz jest 1 sie 2025, 18:30

Strefa czasowa: UTC + 2


Regulamin działu


Kliknij, aby przejrzeć regulamin



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 45 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3
Autor Wiadomość
 Tytuł:
PostNapisane: 10 cze 2005, 16:27 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 1 kwi 2005, 21:44
Posty: 1044
Lokalizacja: kraków
apropos rolników(mlodych) to był żart, i proszę nie traktować tego jako mojej poważnej opinii na ten temat. pozostaje mieć nadzieję że te f16 do niczego się nie przydadzą, jesli wybuchnie wojna nie będzie czasu na granie w naszego ukochanego battlefielda...i co wtedy?

_________________
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 10 cze 2005, 21:13 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 9 maja 2004, 11:11
Posty: 945
Lokalizacja: Koszalin
ja tam jestem po 5h strzelania i mowie wam, wojna to fajna sprawa :wink:


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 10 cze 2005, 21:18 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 1 kwi 2005, 21:44
Posty: 1044
Lokalizacja: kraków
mniemam że chodzi Ci o strzelanie z asg... owszem w tym wydaniu to swietna rozrywka... tylko ze po oberwaniu nie odpadają ci kończyny, nie roztrzaskujesz sobie kości, ani nie rozszarpujesz nerwów. pokój to fajna sprawa. 8)

_________________
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 10 cze 2005, 23:37 
Offline
Moderator forum
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 lut 2004, 18:16
Posty: 3389
Lokalizacja: Kraków
Mam jedynie nadzieje że nie zrobią im malowania w stylu "sraczka na trawie". Niech szare będą.

_________________
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 10 cze 2005, 23:39 
Offline

Dołączył(a): 30 mar 2004, 22:02
Posty: 432
Lokalizacja: Warszawa
Hynol napisał(a):
Mam jedynie nadzieje że nie zrobią im malowania w stylu "sraczka na trawie". Niech szare będą.


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: prawie z krzesla spadłem - "sraczka w trawie" :D :lol:

_________________
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 11 cze 2005, 11:27 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 19 lip 2004, 17:07
Posty: 1598
Lokalizacja: Poznan city
_XENA_ napisał(a):
mcmt napisał(a):
W dzisiejszych czasach zwrotność nie ma wcale takiego znaczenia. Nie przesadzaj Xena z tymi superlatywami w kierunku F16. F18 to ZNACZNIE młodsza konstrukcja, dająca o wiele większe możliwości, większy zasięg a jego 2 silniki dają o wiele lepsze osiągi ciągowe, szybkościowe, co za tym idzie udźwig również jest większy.
Jednym słowem: KTO PŁACI TEN MA :twisted: ;).


Siły US uzywają czesto F-16 jako mysliwców, a F/A-18 praktycznie nigdy. Czyżby się nie znali?

Praktycznie nigdy? Ty chyba na Nimitzu nigdy nie byłeś... :lol: Albo masz na mysli tylko i wyłącznie sam USAF.

_________________
Obrazek
M62 V8 4,4L
///Mcmt BMW Klub Polska member


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 11 cze 2005, 15:22 
Offline

Dołączył(a): 7 cze 2005, 00:35
Posty: 24
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 4 lip 2005, 16:57 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 26 cze 2005, 20:13
Posty: 56
Lokalizacja: GU21
http://republika.pl/corran_hq/czytaj_12.html

Trochę informacji F-16 C/D Block 52M+ dla Polski


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 5 lip 2005, 16:10 
Offline

Dołączył(a): 14 paź 2004, 19:45
Posty: 1352
Lokalizacja: Warszawa
Jedno trzeba przyznać - są piękne... :roll:


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 5 lip 2005, 16:14 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 19 cze 2005, 20:27
Posty: 1080
Lokalizacja: k-lin
I zabójcze. BTW F-16 to samolot wielozadaniowy. F/A-18A Hornet to samolot marynarki przeznaczony do bombardowań. ( o Ile pamiętam )

_________________
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 16 lip 2005, 21:46 
Offline

Dołączył(a): 11 mar 2004, 17:02
Posty: 27
W zasadzie za F-16 przemawia to, że jest on tak popularny w dzisiejszych państwach dla nas sojuszniczych, czyli, jak wspomniano, wszędzie będzie obsługa. Tak naprawdę nie ma co się rozpisywać nad jego przewagą nad np. Grippenem, bo do budowy tego drugiego użyto naprawdę wielu elementów z F-16, a poza tym jest zwyczajnie nowszy, a dane techniczne są porównywalne. Natomiast faktem jest, że F-16 jest samolotem wypróbowanym, bo co potrafi podczas walki Grippen nie wie nikt, F-16 ma wiele zwycięstw na koncie. Mimo to, ja wybrałbym Grippena, ale to moja, subiektywna ocena. Co do F-18 otóż, odświeżając swoją pamięć, posiłkowałem się książką Mike'a Spick'a "Nowoczesny myśliwiec", w której przeczytamy: "Hornet narodził się jako Northrop YF-17, wielki przegrany z konkursu na lekki myśliwiec, gdzie został pokonany przez YF-16 (...) Gdy doszło do lotów, samolot dwusilnikowy od razu dostał wiatr w oczy. Choć dwa silniki YJ101 dawały razem większy ciąg niż jeden F100, to YF-17 był większy, napotykał więc wyższy opór powietrza, był o 25% cięższy od rywala, na co składała się masa tego drugiego silnika, konstrukcji i układów..." Więc stąd wziął się nam F-18, a jak trafił do marynarki, to poszukajcie sobie gdzieś, bo nie będę przepisywał książki. Dodam tylko, że F-18 miał zastąpić Phantoma i Corsaira, bo Tomcat okazał się za drogi dla marynarki, wycofywano Corsaity, a 6 eskadr w US Navy latało na Phantomach. Co do samego naszego wyboru, to wiadomo, że musimy posiadać samolot kombatybilny ze standardami NATO, ale przyznam szczerze, że szkoda mi MIG-ów 29 :) Dobra to maszyna (sprawdźcie sobie dane techniczne, niegorsze od F-16), w nowej wersji ma pełny HOTAS (Hands On Throttle And Stick) - system, w którym wszystko, co trzeba włączać, wyłączać, przełączać podczas walki znajduje się na manetce i drążku. Poza tym posiada już dwa kolorowe wyświetlacze (wcześniej ich nie było, cóż...), no i jak napisał autor książki: "Powszechnie uchodził za lepszego od F-15 w walce poza zasięgiem wzroku i lepszego od F-16 w walce na krótki dystans. Ale walcząc w barwach Iraku w wojnie w Zatoce Perskiej w 1991r., nic nie wskórał". Ja tylko ciekaw jestem, kto pilotował 29-tki w w/w wojnie... Słabo wyszkoleni, iraccy piloci... W każdym razie, szkoda mi tej maszyny :)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 16 lip 2005, 23:17 
Offline
Moderator forum
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 12 mar 2003, 05:17
Posty: 5637
Lokalizacja: Pruszcz Gdański
Problemem MiG29 w Iraku było wyposażenie. Tamtejsze samoloty były wersjami oszczędnoścowymi - chyba jeszcze z radarem impulsowym rodem z Mig23 zamiast dopplerowskiego przeznaczonego dla Mig29. Zresztą ogólnie były to bardzo słabe wersje Mig29 (starsza wersja awioniki, przestarzałę rakiety). Do tego należy dodać brak działającego systemy naprowadzania i silne środki WRE stosowane przez siły US. Jakakolwiek próba walki z siłami koalicji przypominałaby dogfight w BF2 gdzie F35 ma sasięg widoczności 100%, a Mig29 20%. Nawet top asior nie miałby szans. Zaś wracając do teamaty - Mig29 ma doskonałą aerodynamikę, jednak awionikę ma dużo słabszą niż samoloty US. Nawet te nowe systemy awioniki nie są w stanie się równać z tą z F16. Dodatkowo zaś nowe rozwiązania nie są tak pewne jak te jankeskie (nie zostały jeszsze dobrze przetestowane).

_________________
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 18 lip 2005, 00:33 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 8 lip 2005, 16:13
Posty: 958
Lokalizacja: Aberdeen, Szkocja
Jeśli chodzi i Mig-i 29 w Iraku w '91, to wg mnie problemem był raczej brak jakichkolwiek danych dla irackich pilotów. Startowali w ciemno, a amerykanie mieli w powetrzu mnóstwo samolotów CAP, każdy F, nawet jeśli wykonywał misję bombową, miał na pokładzie rakiety AA i wszyscy się napalali na jakiegokolwiek przeciwnika w powetrzu. A samoloty AWACSy kotrolowały całą przestrzeń pow. Iraku. Wyobrażacie sobie co tam się działo na hasło MiGi w powietrzu. Pewnie tylu było chętnych do zapolowania na MiGa że aż było ciasno w powietrzu. A biedny pilot miga nawet nie wiedział z której strony go dupnięto. Bo miał zero informacji i zero wsparcia. Co poradzi pojedenczy czy nawet 5 ślepych przeciwko 40 doskonale widzącym?

_________________
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 18 lip 2005, 02:57 
Offline
Moderator forum
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 kwi 2003, 17:57
Posty: 3602
Lokalizacja: Warszawa
Nic :) Dlatego Amerykanie nie stracili zadnej maszyny w wyniku dzialan irackiego lotnictwa. DOkladnie jak piszesz - przewaga byla tak ogromna ze jeszcze przed startem irakijczycy nie mieli zadnych szans. Dlatego ogromna wiekszosc maszyn zostala na lotniskach i w schronach gdzie zostala dosc szybko zniszczona.

_________________
http://www.bravo-company.pl


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 18 lip 2005, 03:17 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 19 lip 2004, 17:07
Posty: 1598
Lokalizacja: Poznan city
Holman napisał(a):
Dlatego ogromna wiekszosc maszyn zostala na lotniskach i w schronach gdzie zostala dosc szybko zniszczona.

HEHE :)
Albo zaraz po starcie wyłączali radio i spieprzali do sąsiadującego chyba Iranu :D chcąc uniknąć śmieci za dezercję/poddanie się (eject) od Husaina (głośna afera z tego potem była).

_________________
Obrazek
M62 V8 4,4L
///Mcmt BMW Klub Polska member


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 45 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3

Strefa czasowa: UTC + 2


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 9 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL