"Pozdrafiam znafcóf temató"

MIg 29 jest gorszy od F-16 (po co byśmy to w takim razie kupowali) może w miediach naoglądaliście się głupot.

Wejdźcie na jakieś forum lotnicze i sie zapytajcie.

_________________
Światełko w tunelu — to reflektory nadjeżdżającego pociągu.

w sumie chodziło mi raczej o zwinność niż o wyposażenie, choć pewnie tez nie mam racji. Mnie tam raczej tanki pociągają bardziej od lotek

_________________
http://www.arma2coop.pl/

W sumie mnie też bardziej pociągają tanki, ale to co media gadają o F-16 to są totalne głupoty, takie awarie co się zdarzają to są wcześnie i wynikają tylko i wyłącznie z tego że samolot jest nowy i ma jedne z najnowocześniejszych systemów montowanych na efkach. O awariach Migów się nie mówi bo to tego się już nikt nie czepia bo to ruskie to już musi się psuć...

_________________
Światełko w tunelu — to reflektory nadjeżdżającego pociągu.

Bo Migi są "lepsiejsze" od F16 (które jednak nie latałyby bez komputerów ), wyglądają bardziej sexi, mamy bliżej do "ruskich" et cetera...

EDIT: 10 dni to jeszcze nie archeolog.

_________________
last.fm | digart.pl | portfolio

powiedzmy sobie to raz na zawsze. Oba samoloty mają swoje zalety i wady, ale podsumowując je:

Najstarszy F jakiego mamy jest o niebo lepszy od naszych najnowszych Migów.

Są na świecie starsze F-16 i nowsze Migi 29 i w różnych przypadkach różny wynik będzie miało ich porównywanie, ale nasze Migi nie moga się równać z naszymi F-kami.

I jeśli ktoś mówi innaczej to widocznie nie zna sie na rzeczy, albo ma jakiś cel w tym, że mówi innaczej.

_________________

Rosyjscy żołdacy, won z Gruzji!

Nie wiem czy to sie na dzis zmienilo (wapie, Amerykanie swiecie i uparcie wierza komputerom) ale zaden amerykanski samolot w walce kolowej nie wygra z rosyjskim odpowiednikiem (lub jak ktos chce "odpowiednikiem") .
Zatem w migach czy su o wszystkim i zawsze decyduje pilot (a wiec jego wyszkolenie i mechanika),w sprzecie amerykanskim pilot dogaduje sie z komputerem, i to nie pilot ma wiecej do powiedzenia.
Amerykanie majac zaplecze badawcze i odpowiedni sprzet poszli w innym kierunku niz Rosjanie, co jest zupelnie naturalne .
Podbnie rzecz sie miala w sprzecie radiowym.
Ja rowniez podsumuje : jak nie dorwiesz ruska z dystansu, a sie zblizy to...wysiadaj (w instrukcji : dzwignia w dolnej czesci mokrej plamy na spodniach).

Puenta : najgorsze co mozna zrobic to przestac wierzyc w czlowieka a zaczac w cuda techniki.

tylko ciekawe dlaczego we wszystkich ostatnich wojnach rosyjskie maszyny spadały z nieba jak deszcz ( przeciwieństwie do F-16)

A w jakich to wspolczesnych wojnach? Wymien.
Bo ja jakos nie moge sobie przypomniec sytuacji w ktorej na spotkanie USAF polecialy np.migi a piloci chcieli walczyc,zamiast zmywac sie do innego kraju (i bynajmniej nie z tchurzostwa)
Jest jedna wyjatkowa i dosc znamienna sytuacja pokazujaca wyzszosc czlowieka i jego woli nad technika : Falklandy.
Kiedy Argrntynczycy mieli wole walki i potrzebny sprzet (choc na jeden wypad) to sprali dupe Brytyjczykom ino gwizdalo.
Tak naprawde i praktycznie wszedzie gdzie sie Amerykanie pojawili nikt nie chcial z nimi walczyc,przeciw nim stawaly oddzialy niedozywione,zastraszone i zdezorentowane,bez woli walki.
I nie liczy sie tu sprzet.
Latwo zauwazyc ze kiedy tylko ktos sie jakos zorganizuje,zastanowi i pomysli oraz co wazne bedzie chcal to okazuje sie ze ta cud technika psu na bude i Amerykanie zaczynaja nerwowo nawalac do dzieci,cywilnych pojazdow,kobiet...cholernie nerwowi sie robia.
Dlaczego? A dlatego ze nagle cel nie chce sie dac zabic za nacisnieciem guzika i skutecznie sie odgryza.
Mit wesolych chlopakow i herosow peka z trzaskiem i wracaja w trumnach.

Dobrym przykladem jest slawny Wietnam : tam chcieli walczyc, mimo gorszego sprzetu i to przy strasznej przewadze, i co?
To samo dzialo sie w powietrzu kiedy za sterami migow siedli Ruscy, trzepali wszystko co latalo,a Amerykanie juz na starcie ciagneli za soba smuge moczu.
A nieodlegly w czasie przyklad w bylej Jugoslawi i stracenie "niestracalnych niewidzialnych f117" ? Amerykanska lyzka na to : niemozliwe

I tak mozna jeszcze sypac przykladami do oporu.
No ale jak Amerykanin mowi ze ma najlepszy sprzet to...mowi.

a afganistan i ruscy?

mi 24 nie spadały?

_________________

Offtopujecie i powinienem tępić ale... cóż powiem też coś od siebie może już gdzieś o tym wspominałem (a może na pewno) ale Amerykanie się przechwalają jak nigdy ot choćby oglądając program o Apachu... chwalą się tam systemem celowania działkiem zintegrowanym z hełmem pilota... i to jeszcze sugerują iż to taki jedyny system podczas gdy mój ojciec były technik lotniczy jeszcze kiedy służył za komuny pamięta iż ruscy też takie coś mieli tylko po prostu nie wsadzali tego do wszystkich mi 24... zresztą ja zawsze uważam iż zawierzając na kwestie inżynieryjne Rosjanie mają sprzęt o niebo lepszy a elektronika... cóż owszem są w tyle ale chodzi o to iż ją zawsze można wymienić a głębsze ingerowanie w konstrukcje za to wiąże się praktycznie z projektowaniem nowego samolotu... I jeszcze jeden fakt świadczący o wyższości konstrukcji rosyjskich (w tym wypadku silników) niektóre Ruskie maszyny posiadają ciąg przekraczający masę własną maszyny... choćby różne wersje Su. Natomiast silniki amerykańskie są dużo słabsze i praktycznie żaden samolot nie ma ciągu większego od własnej masy (dlatego np nie mogą wykonać tzw "cobry" nie mówiąc o tym jakie też wtedy działają przeciążenia) próbują to naprawiać elektroniką czy choćby silnikami o zmiennym kierunku strumienia ale prawda taka iż pod tym względem do Rosjan im dlatego a... Rosjanie mogą to samo co oni (bo technologie mają tyle że nie w powszechnym użytku)... to tylko kwestia pieniędzy a z tym im dalej od upadku ZSRR tym mniejsze problemy finansowe Rosji... (zresztą jak wiadomo ostatnio niezłe pieniądze pakują w zbrojeniówkę... i produkują ostatnio najnowsze wersje swojego sprzętu... choćby ruszyła masowa produkcja czołgu T-90).

Co do Afganu i mi 24... Stingery dostarczane przez Amerykanów , zanim zaczęli wysyłać mi 24 cięły wszystko wokół... a gdyby potem kiedy wparowali tam amerykanie i Talibom ktoś dostarczał podobny sprzęt... mieli by takie same albo nawet większe problemy... powiedzmy szczerze niezależnie jakie śmigła by tam były (amerykańskie czy rosyjskie) góry plus stingery okazują się dla nich zabójcze...

W sumie najlepszym przykładem jest sam PR ;-D

Na Fools Roadzie jak brytole mogą dostać w d*pę od militi, czeczenów czy jak im tam, mimo tego że sprzęt mają z końca II WWŚ -koniec lat 50tych. Wygrana zależy głównie od umiejętności ludzi...

Chociaż jak naoglądałem się o tych robotach to aż ciary mnie przechodzą wychodzisz na ulice a tu taki robocik zdalnie sterowany
z ckmem... no i co mu zrobisz... Ani to sie nie przestraszy, niewiadomo w co celować, no tak fajne toto jak sie walczy z nierównym przeciwnikiem ale jak by przeciwnik miał takie same cudeńka

_________________
Światełko w tunelu — to reflektory nadjeżdżającego pociągu.

...Szczegolnie wowczas kiedy Afganczycy stsowali taktyke polowan przy lotniskach,rowniez na startujace i ladujace samoloty.
Smiglowiec ma to do siebie ze wisi na rotorze i silniku, samolot ma jednak platy i jakas predkosc.
Trafisz w samolot to jeszcze poleci lub doleci (da przynajmniej szanse na wyskok),trafisz w smiglowiec to kamien na ziemie i zero szans przy niewielkich wysokosciach.
Co by nie pisac o efektywnosci bojowej Mi czy jakiegokolwiek innego smiglowca to zaden nie jest projektowany do walk partyzanckich i to w gorach.I nie uda sie czegos takiego zaprojektowac.Nie wsytartuje.
Gory to pulapka zarowno dla sprzetu naziemnego jak i lotnictwa.A Afganistan to 80% terenow gorzystych + doswiadczenie partyzantow na wlasnym terenie w cywilnych ciuchach (jakies 26 lat walk).


Ale odchodzimy od tematu.

Dlaczego nie zastosowac zrownowazenia w modzie skoro wiadomo jakie wady i zalety ma sprzet?
F16 smiertelny na dystans, delikatna maszyna trudna do naprawienia,uniwersalny.
Mig / Su smiertelny w zwarciu, zdecydowanie odporniejszy na uszkodzenia z broni pokladowej,wysoka manewrowosc,latwiejszy do napraw,glownie mysliwiec.
Uwazam ze da sie to zbalansowac zachowujac roznorodnosc sprzetu i niepopadac w skrajnosci i naciagania.

Jeśli to oficjalna sugestia to raczej powinieneś skierować ją na innym forum (http://www.realitymod.com/forum/)



Tzw. asymmetrical balance, czyli niesymetryczne zrównoważenie można znaleźć w PR i mam nadzieje że ten mod będzie podążał w takim kierunku

PS. Z tego co mi wiadomo rosyjskie konstrukcje lotnicze zawsze były doskonalsze pod względem aerodynamiki od konstrukcji amerykańskich.

_________________

REKRUTACJA OTWARTA

Polacy buduja swoj mod,a ja mam kierowac sugestie "obcym" ? Gdzie tu sens?
Co my juz nic nie potrafimy tylko trzeba okrezna droga?

To nie mod, to polska armia do Modu Project reality, Tak samo my nie mozemy władować [przykład] 4 samolotów ponieważ trzeba się dostosować do innych armi- więc propozycje należałoby skierować na stronę Project reality ^^

_________________