Właśnie!
I jeszcze coś: każdy zna ruski karabin AK-47 a to jest kopia (zebym nie powiedzial plagiat) niemieckiego Stg 44.........

Fakt, nieco uprościłem sprawę. Ochotnicy w pierwszych formowanych dywizjach SS (a szczególnie kadra oficerska i podoficerska) pochodzili z Wehrmachtu - stąd i jakość tych jednostek była wyższa. Później, razem ze zjazdem całego sysetmu szkoleń i uzupełnień, było już coraz gorzej - także w Wehrmachcie.

Ale na przykład - pierwszy przypadek paniki czołgowej w armii niemieckiej, czyli panicznej ucieczki z pola walki pod naporem czołgów nieprzyjaciela, dotyczył przecież "elitarnego" pułku Leibstandarte. Pod Arras, 1940.



Akurat nie skład narodowościowy był problemem, ale właśnie brak przeszkolonych i doświadczonych oficerów i podoficerów. Niespecjalnie chętnie przechodzili oni z Wehrmachtu do W-SS, stąd jednostki pozostawały niedoszkolone i mało spoiste. Nadal były zajadłe i twarde, ale taktycznie były do niczego.



To musiało się dziać w czasach, kiedy nie ufał już zwykłej armii.



Chyba w trzecim świecie. Nie przesadzajmy. Niemcy mieli sporo niezłych pomysłów, ale także i całe hałdy debilnych.



...to facet, który nazywał się Robert Goddard. Amerykanin. Testował je w latach 20tych.



Powstała dzięki amerykańskiemu przemysłowi i za amerykańskie pieniądze (i w jakich bólach). Ciołkowski poradził sobie znacznie lepiej, chociaż von Brauna nie miał.



Hę? powiedzieć Ci o jakości pancerza tych wspaniałych odlewanych czołgów? O Konig Tigerach, które miały płyty pancerne tak niskiej jakości, że można je było armatą Shermana 76mm przestrzelić?



A służyło do czego?



Antygrawitacja, tak? Pozwolę sobie między bajki włożyć.




Które przydatne były do?



Bodaj jeden z największych mitów. Osławione Me 262 były owszem bardzo szybkie, ale miały masę wad. Między innymi były _bardzo_ trudne w pilotażu - sam Hartmann odmówił zamiany w swojej jednostce myśliwców śmigłowych na odrzutowe, właśnie z tego powodu. Kolejną wadą były niewiarygodnie badziewne silniki (których nawiasem mówiąc Niemcy także nie wymyślili, ale kupili przed wojną od jednego Angola, niejakiego Whittle'a, uważanego za ojca napędu odrzutowego), które z powodu niedoskonałej konstrukcji miały tendencję do pompażu i gaśnięcia w locie, a próba ich ponownego zapalenia oznaczała wysokie prawdopodobieństwo wybuchu. Co więcej, na Me 262 nie dało się lądować z włączonymi silnikami, więc piloci zwykle wyłączali je na podejściu do lotniska. To także było cholernie ryzykowne, bo alianccy lotnicy zwykle czaili się w pobliżu lotnisk czekając właśnie na takie chwile. Wszystkie lądowania Me 262 musiały być osłaniane z powietrza przez myśliwce śmiglowe. Dysze silników, z powodu braków wolframu, wykonywano ze stali szlachetnej, w czego wyniku rezurs silnika wynosił kilka-kilkanaście godzin (dwa -trzy loty). Jak się do tego doda, że P-51 i P-47 potrafiły w locie nurkowym dogonić Me 262 i go zestrzelić, to na czym konkretnie polegała ta rewelacja?

BTW - większość w/w problemów nie dotyczyła brytyjskiego myśliwca odrzutowego Meteor, ale o tym mało kto pamięta. Wszyscy tylko Me 262, Me262. A to kupa była nie samolot.



Przyczyny były bardziej złożone. Przede wszystkim w chwili, kiedy Niemcy mogli sobie pozwolić na program w stylu Projektu Manhattan (naprawdę bardzo kosztowny) - Rzesza kompletnie nie byla nim zainteresowana! Potem nie było już na to środków. Druga sprawa to fakt, że Heisenberg, który prowadził _teoretyczne_ prace nad niemiecką bombą popełnił błąd w złożeniach, który uniemożliwiał praktycznie skonstruowanie broni nuklearnej. Po wojnie twierdził, że zrobił to celowo, aby nie dawać reżimowi do rąk straszliwej broni - ale kto wie jaka była prawda.

Kiedy własnie - zwróćcie uwagę - jakie konkretnie niemieckie wynalazki zostały wdrożone do użytku w armiach świata po II wojnie? Mnie przychodzi jedynie von Braun i jego rakiety, które były bardziej zaawansowane od prac amerykańskich (i nic dziwnego, bo amerykańskie finansowali indywidualni badacze z własnych funduszy) oraz U-boot typ XXI (kadłub).

Ale co z czołgów? (wszystkie powojenne konstrukcje de facto wywodzą się z brytyjskiego Centuriona i rosyjskiego T-44, które to konstrukcje powstały zanim wojna się skończyła) Samolotów? ( zachód skopiował silniki Whittle'a i rozwijał płatowiec Meteora; Rosjanie także w końcu zdobyli patenty Whittle'a)Broni? Sprzętu?

Nic mi nie przychodzi do głowy. Wygląda na to, ze największym zyskiem z przechwycenia owoców niemieckiej techniki, było sprawdzenie, w co nie warto już inwestować, bo Niemcy zainwestowali i wyszła im kupa.

Z całym szacynkiem, ale to nieprawda. Oba wykazują pewne podobieństwo zewnętrzne, ale konstrukcja wewnętrzna - ruch zamka, sposób ryglowania - jest _zupełnie_inna_. A to jest w przypadku broni strzeleckiej istotny wyróżnik i to się liczy. A nie podobnie wygięty magazynek i rura gazowa nad lufą.

Pierwsza rakieta kosmiczna byla A 4 czyli V2. czolgi odlewane to nie byl king tiger, to byly prototypy maus i inne, byly zbudowane z jednego kawalka metalu wiec niesamowicie odporne (takze na atak jądrowy)
Dyski.a do czego mogly sluzyc prototypy. Jest potwierdzone ze dysk Vrill 7 (odrzutowy) testowo był uzbrojony w działka 30mm. A pomysł wentylatorowców zastosowano w poduszkowcach. a sama konstrukcja dyskow wentylatorowcow i odrzutowych jest bardzo dobra bo sam sobie zrobilem model wentylatorowca na silnik spalinowy (srednica 2 m) a w aeroklubie zrobili odrzutowy.(głownym minusem tego jest stabillnosc w powietrzu).
Bomba A; Speer po wojnie (i po wyjsciu z wiezienia) stwierdził ze caly potencjal ludzi i srodkow jaki wlozony byl w produkcje rakiet A 4 wystarczyl by do skostruowania Bomby A do 1944 roku.......
Naped antygrawitacyjny.........cos nikt nic nie wie ale czy slyszales o projekcie Chronos i slynnym urzaddzeniu Die Glocke?(dzwon)

co do wafen SS jak to nie było lepiej wyszkolone??? oczywiście że były to elitarne oddziały widziałem jak wyglądał trening itp w oddziałach SS i wehrmahcie SS było szkolone mniej więcej tak jak dzisiejsze oddziały specjalne.....także jak na tamte czasy było to solidne przygotowanie(niejedną książke czytałem na ten temat i niejeden dokument widziałem)a że byli lepiej zbudowani..ba oczywiście ale pod koniec wojny były nabory do SS w takich krajach jak Belgia,Holandia,Norwegia,Francja ....nawet w Polsce i nieprzyjmowali tylko postury Arnolda ludzi ale wszystkich chętnych zdrowych(dowodem jest choćby SS Galicjen składająca się z rosjan,ukraińców itp..)


hmm Eizatsgruppen..oczywiście że były przeznaczane do pacyfikacji ale jeżeli front się przesuwał to co??? mieli za każdym razem czekać na einzatsgruppen??? napewno nie niemcom zależało na czasie i pacyfikacji dokonywała najbliższa jednostka weh. lub SS(także wermaht też ma dużo na sumieniu i to nie tylko w 1939 w polsce ale przede wszystkim w rosji)

_________________

Skonstruowana _gdzie_ i _za czyje pieniądze_?



Odporność na atak jądrowy to nic wielkiego, bo broń A jest w społecznej świadomości straszliwie przereklamowana. O ile nie znajdziesz się w epoicentrum i nie nawdychasz się promieniotwórczego pyłu, to przetrwasz taki nawet siedząc w okopie. A co do Maus i pancerza odlewanego - to, że czołg zbudowano z jednego kawałka metalu, o niczym nie świadczy. najistotniejsza jest jakość tego metalu, domieszki, proces produkcyjny. Jeżeli był niedobry, to cały pancerz był do niczego. Konig Tigery często niszczono ostrzłem armat, które nie przebijając pancerza odłupywały wewnątrz kadłuba, w miejscu trafienia, wielkie kawały stali, które następnie szatkowały załogę. Z powodu złej jakości tejże stali właśnie.


Dokładnie. Amerykanie testowali takie coś w latach 50tych jako platformę dla lekkiego działka - i okazało się, że nie da się z tego celnie strzelać. zatem poza celami rekreacyjnymi, takie wynalazki, na które Rzesza trwoniła niewiarygodne środki, do niczego sie nie przydawały.


To niewykluczone. Gdyby Rzesza była _naprawdę_ bronią A zainteresowana. A była raczej średnio. Poza tym nadal pozostawał problem jej użycia i uderzenia odwetowego przeciwnika.


Napiszę wprost, to mi zalatuje Daeniekenem. A takie rzeczy mnie nie interesują.

zgadza się tesz o tym czytałem sturmgewere44 była prototypową bronią wtedy i weszła jusz chociaż w małych ilościach do zaopatrzenia Werhmahtu oczywiście po zakończeniu wojny ruscu skopiowali prawie żywcem i zrobili ak-47 ale jedną rzecz spieprzyli chodzi o gazy wylotowe dlatego kałach miał takiego kopa(odrzut)w stg44 o wiele lepiej to wyglądało(to co przypadkiem niemcy zrobili giwere która była prawie identyczna z ak-47????tu nie ma zbiegu okoliczności)

_________________

Co innego szkolenie sprawnościowe, strzeleckie, poligon itd. A co innego zgranie poddoddziału i całego oddziału - także na szczeblu wyższym. Nie twierdzę, że W-SS było źle wyszkolone (przynajmniej na początku i w środku swego istnienia), ale to już nie była niemiecka armia z najlepszych dni. Bo W-SS po sformowaniu szkolono krótko, po czym wysyłano do walki, bo były potrzebne - a _nie ma siły_, żeby w tak krótkim czasie posiadając ograniczoną ilość doświadczonych podoficerów i oficerów, jednostki stały się równie dobre co na przykład dywizja pancerna Panzer Lehr, której żołnierze długo zbierali doświadczenia na wielu frontach.
W-SS formowano od zera i często jednostki te, działające zwłaszcza na froncie wschodnim jako "straż ogniowa" od zatykania wyłomów, ponosiły wysokie straty, które uzupełniano doraźnie.



SS-Galizien to nie była jednostka W-SS. Wystarczy wspomnieć jak sobie radzili z tłumieniem Powstania Warszawskiego. Jednostki 19 Dywizji Pancernej po prostu przejechały sobie przez miasto kiedy im się zachciało, a biedaki Kamińskiego nie mogli sobie poradzić z Powstaniem przez 63 dni. No i skla okrucieństw, jakich się dopuszczali nie pasuje do W-SS.



Jednostki frontowe _zwykle_ nie służyły do prowadzenia eksterminacji, co nie znaczy, że ich nie przeprowadzały. Jak już pisałem nawet niemieccy spece od Endlosung zauważyli, że mordowanie bardzo źle robi na morale. Nawet W-SS.

dokladnie tak, ruscy w ogole po wojnie i dlugo po niej mieli ostra faze na kopiowanie, najbardziej jaskrawym przykladem jest tu-144, a z ciekawostek czytalem kiedys ze probowali skopiowac czesc po czesci bombowiec B-29 ktory u nich wyladowal ale nie za bardzo im wyszlo

_________________
http://www.bravo-company.pl

ktoś tu napisał że sherman rozwalał king tigera. pogratulować. sherman popularnie zwany przez aliantów zapalniczką (bo dobrze sie palił ) miał rozwalać king tigera. no coments

_________________
Michał A.

W Sturmgewehr 44 cyfra 44 oznacza rok wprowadzenia do uzbrojenia. Opracowano ten karabin wcześniej. AK zwyciężył w konkursie w roku 1946, a przyjęty został do uzbrojrnia w AFAIR 1949. Dlaczego nazywa się go (i to tylko w publikacjach zachodnich) AK-47? To dobre pytanie, na które nikt nie zna odpowiedzi. Ktoś sobie wmyślił i zostało.

W kwestii odrzutu, jeżeli ktoś coś spieprzył to Niemcy. Opracowali dla potrzeb nowego pistoletu maszynowego (tak go na początku nazywano, dopiero Adolf kazał zmienić nazwę na Sturmgewehr, bo brzmiało bardziej cool) nowy nabój tzw. Kurzpatrone - nabój pośredni (z ładunkiem miotającym mniejszym od karabinowego, a większym od pistoletowego) - liczy im się punkt za pomysł. Niestety nabój i ładunek prochowy do niego był raczej kiepski i nieco za mały, a sam karabin sporo cięższy od AK. Stąd odrzut w nim byl mikry - za to parametry naboju i cieżar broni były nieporównywalnie gorsze niż w AK.

Po wojnie? ZSRR śmiało kradł wszystkie projekty, na których położył łapy także i przed wojną. Ale akurat AK jest do tego złym przykładem.



I skopiowali. Nazywało się to bodaj Tu-4 i służyło Rosjanom chyba całkiem długo. Anegdota mówi, że egzemplarz, z którego Rosjanie kopiowali konstrukcję miał przestrzeliny na ogonie - więc egzemplarz prototypowy, wykonany na jego podobieństwo - też miał...

tak tylko to co podajesz to fakty ruskie"był skonstruowany wtedy a wtedy"
przez tego a tego a raczej ruchmole w kwestii prawdy nie przodują a co mieli napisać wzieliśmy go od niemców i totalnie skopiowaliśmy pewnie że nie więc był konkurs i tym podobne bzdety wyssane z palca przy kłamstwie tego debilnego reżimu

a pozatym kałach jest ulepszany do dzisiaj a niemcy mieli mało czasu na dopracowanie stg44....

_________________

fakt, o tych dziurach tez czytalem hehehe, tu jest niezly link w temacie: http://aeroweb.lucia.it/~agretch/RAFAQ/Tu-4.html

_________________
http://www.bravo-company.pl