Że zacytuje
Zgodnie z oczekiwaniami, 4 rdzenie wyprzedzają identycznie taktowane dwa rdzenie nawet o kilkadziesiąt procent. Różnica jest z całą pewnością odczuwalna w grze i trudno ją dyskredytować. W zasadzie nawet na mocnych 2-rdzeniowcach trudno jest mówić o pełnej płynności wystarczającej do prawdziwie komfortowej rozgrywki. Co ciekawe przyrost wydajności widoczny jest również po przejściu z trzech na cztery rdzenie. Daje się też zauważyć spory wzrost wydajności wynikający z pojemniejszej pamięci podręcznej. Nadzwyczaj dobrze radzi sobie Core i5 650 – pomimo 2 rdzeni, technologia HyperThreading „daje radę”.

W teście graficznym różnice w pewnym stopniu się zacierają, ale trzeba pamiętać, że Battlefield to przede wszystkim walka. Warto też zwrócić uwagę na różnice między DX10 a DX11. Oprócz tego, że obserwujemy pewien spadek wydajności, trudno się dopatrzeć jakiegoś konkretniejszego zysku z procesorów wielordzeniowych, co było obiecywane przez AMD jeszcze przed premierą kart HD 5000 – Phenom II X6 jak nie błyszczał w DX10, tak w DX11 wciąż nie błyszczy.

Jestem ciekaw jakie mają wyniki fps w grze wyznawcy quadów i na jakich detalach śmigają, głosząc śmiałe teorie, że dwa jajka nawet nie postoją przy czterech.

Niestety wciąż ważna jest wydajność pojedynczego rdzenia. Widać to np. podczas gry w Crysis’a czy S.T.A.L.K.E.R.’a. Zakup słabego 4-rdzeniowca (np. Core 2 Quad Q8200) w miejsce mocnego 2-rdzeniowca (np. Core 2 Duo E8500) wcale nie musi być korzystny. Finalnie okaże się, że 4-rdzeniowy procesor będzie po prostu wolniejszy, nawet w grach wykorzystujących wiele rdzeni.

Jestem ciekaw jakie mają wyniki fps w grze wyznawcy quadów i na jakich detalach śmigają, głosząc śmiałe teorie, że dwa jajka nawet nie postoją przy czterech.

braku instrukcji SSE 4 i 4,1 i Intel Virtualization Technology.

VT - a kto pisał że do gier - wyrywałeś zdanie z kontekstu
Za to SSE -jak najbardziej tak (D3DX jest wspierane przez SSE)