buh ja mam amd 1800+, 256 ram @ 266, radeon 9100 250/230 @ 270/270 i gralem na poczatku na 800x600x16 @ 85 wszystko na medium, bez cieni i swiatel. Potem przestawilem kolory na 32. Dzisiaj ustawilem na 1024x768x32 @ 75 i mam spokojnie 50 - 60 fps. Czasem spada do 30 - glownie na hastings.

_________________
"Lepiej spłonąć niż dać się rozwiać przez wiatr"

Zatem monitor oszczędzony ... uff ...



Rozumiem, zatem proponuję wszystkim miłośnikom szybkich FPSów włączyć max detale (wyłączając dźwięk) i teraz testowo porównać wydajność pomiędzy 800x600 a 1024x768

ShaggY miałeś na myśli własną praktykę, ale pamiętaj, że co "komputer" to obyczaj. Wyraźny brak różnic jest owszem zauważalny jednak widocznym kosztem jakości w grze poniekąd uzależnionej mocą posiadanego GPU.

_________________
Kopernik! Wstrzymaj ziemię ja wysiadam.

To nic odkrywczego ale jednak gra działa płynniej przy 128mb VRAM na pokałdzie kary i przy przydzielonych przynajmniej kolejnych 128mb w BIOS .
Poza tym zauwałzyłem na swoim blaszku sporą rożnicę pomiędzy 0.5 a 1.5Gb w BFV. (i to nie tylko w ładowaniu) .
Dodatkową pamięć w BIOS dla AGP mozna przydzielić karcie za darmo i łatwo zrobić test.
Na Radeonie 8500 64mb musiałem zejść do 800x600 podczas gdy na R9600P ze 128mb mogłem grać w 1024x768 całkiem płynnie.

Wynika z tego że gra jest pamięciożerna podobnie jak wiele FPS nie do końca dopracowanych vide Mortyr w swoim czasie.
Zresztą dobre gry tez maja swoje spore potrzeby vide Far Cry jednak oferowna przez nie jakość obrazu stoi na znacznie wyższym poziomie.

Chyba z tego postu trochę wyszło masło maślane...

Jeszcze na dodatek ciepłe, tylko zapomniałeś dodać o "klasie" karty graficznej ...

_________________
Kopernik! Wstrzymaj ziemię ja wysiadam.

przeslanki prawidlowe ale wnioski nie do konca, kazda gra jest pamieciozerna ale roznica w wydajnosci miedzy 800...a 1024... wynikaja z tego ze przy 32 bitach rozmiar tekstur ladowanych do VRAMu sila rzeczy sie zwieksza, vram jest tylko do tego wykorzystywany, i jakos nie chce mi sie wierzyc w tak drastyczna roznice miedzy aperture size 64 i 128 przy 128 mb na karcie aczkolwiek roznica w VRAMie 64 i 128 jest juz zauwazalna, takie rzeczy z aperture moga sie dopiero dziac przy 1280 lub 1600x1200 a nie w tak malych rozdzialkach jak 800 i 1024

i nie zapominaj ze tu nie ma nic "za darmo" kazde 64 mb dio aperture size to kradziez tych samych 64 z pamieci RAM

_________________
http://www.bravo-company.pl

hmmm

komp athlonie xp1700, 512 MB RAM, swap na dysku 900 MB, radek 9700 128 MB, w biosie na agp ustawione 128.
Gram w rozdizielczości 1280x960x32, jakość graf. najwyższa reszta na wyskoka, cienie i światła wyłączone.
Gra się całkiem przyjemnie, jak dla mnie płynność wystarczająca niestety mam za mało pamieci ram. Na dużych planszach po pojawieniu się na planszy dysk mieli dobrą minutę, jak przemieszczam się w jakąś lokacje gdzie mnie jeszcze nie było sytuacja się powtarza. Czasami dysk pracuje przez całą gre, to zauważalne są małe zacięcia w wyświetlanej grafice w momencie kiedy coś czyta z dysku.
Trochę pomogło zdefragmentowanie dysku i późniejsza instalacja vietnama (szczególnie ładowanie sie planszy). Mnie uratuje chyba tylko dokupienie kolejnej kostki ram.
Zmniejszenie rozdzielczości raczej nie wchodzi w grę, iż mam lcd`eka i na mniejszych rozdziałkach obraz był by lekko zamazany.

_________________
eeeeeeeeeee, że co?

ok wiec tak:


nie moge grac na singlu ?


sdi mialem miec na dniach wiec napisalem 'ze juz mam' ale jak sie okazalo sprawa sie przedluza


j.w nie mam sdi wiec chciallem pograc na isdn a oryginal juz mam


zamierzam grac przez siec a tam wymagania troche ida do gory


POGRAM a nie gram co dotyczy tez nastepnego twojego zarzutu

OK, nie chcem sie dluzej spierac, w koncu jestesmy 'z jednej rodziny' zolnierzy wiec wyciagam reke na zgode

_________________
No Limits. No Fear.

Powiem więcej - najpierw zajrzyj do instrukcji płyty głównej. Zwykle część slotów współdzieli zasoby. U mnie na przykład slot AGP i najbliższe mu PCI mają to same IRQ więc jak łatwo się domyslić by się wzajemnie "zakłucały". Może masz podobny problem? Bo trzaski mogą sugerować przerwy w dostarczaniu danych do karty, więc możliwe, że są one wywołane innym urządzeniem działającym na tym samym "kanale" (i zapychającym transfer co chwilę). Ja tak miałem kiedyś z karta sieciową - powodowała konflikty z grafiką i przez nią komp się wieszał gdy był intensywniejszy ruch na LAN-ie.

_________________

A ja mam:
Procek: AMD Athlon Xp+ 2200 1.8 Ghz
Pamięć: 256 Mb DDR 333
Grafika: GeForce 3 Titanium 200 128 Mb 128 Bit
Windows Xp

I mi się nie tnie wszystko w opcjach na High powlaczane cieniowanie i te dodatkowe opcje grafiki dzwiek z Eaxem na medium i git. :p

_________________
"...no one lives forever..."

Z tego co napisałeś o konfiguracji Twojego kompa i ustawieniu opcji wywnioskować można tylko to, że "się nie tnie" można odbierać subiektywnie, różnie interpretować i definiować.
U mnie BF "się nie tnie" na bardzo odchudzonym XP i przy 521MB RAM. Wiem, wiem... Przy 1GB RAM "nie cięło by mi się" dużo bardziej

_________________
Sukces marketingowy BF2 wcale mnie nie cieszy.

Athlon Xp 2500+ (barton)
1GB ramu dual channel
geforce fx 5900ultra gainwarda ( 450[rdzen]/ 850[pamiec] ) swoja droga karta podkreca sie spokojnie do 504/950!!! i chodzi stabilnie na standardowym chlodzeniu!!!!!)
filtrowanie anizotropowe 4x
wygladzanie krawedzi 4x
rozdzielczosc 1280x960x32@85
wszystkie ustawienia na maxa
cienie i oswietlenie on
tylko na Ho Chi Minh Trail , Ho Chi Minh Trail Alt czasami zwalnia ale tylko czasami

w 1600x1200x32@85 gra mi chodzi jak na poprzedniej karcie (gf3ti200@ti500 )

no i co z tego?

_________________

chlopak ma zajawe

_________________

pierwsza sprawa nie mam zadnej zajawy , druga jaki jest temat tego postu? "płynność BF:V a wasz komputer & ustawienia"

a przeczytales pierwsze posty w nim???
czy tam jest napisane w temacie chwalcie sie sprzetem na ktorym da sie spokojnie grac w 1600/1200?
nie
tam jest o takich konfiguracjach wrecz minimalnych...

chwalipieta sie znalazl...

_________________