>Zanim pojawił się DX sterowniki musiały być kompatybilne z Windowsem >(to nie to samo, co Sound Blaster). Nawet dzisiaj możesz ustawić np. >Winampa w tryb kompatybilności z DX lub wave output (czyli Windows).
Zgadza się jednak nie wszystko jest takie piękne jak być powinno. Prościej napisać program pod konkretny sprzęt lub pod ogólny API czyli DirectX. Przecież dzwięk pod windowsem był na GUS'ach tyle tylko że były problemy z kompatybilnością. Wystarczy aby programista napisał daną gre sugerując się że użytkownik będzie używał czegoś SB Compatibile i już była duża szansa że na GUS'ie bedą problemy. Ty mi próbujesz to tłumaczyć tak jak ja bym ci wpierał że GUS nie był kompatybilny z Windowsem... był. Ale to za mało do bezproblemowej pracy.
Moje zdanie jest takie że gdyby GUS zachował sprzetową kompatybilność conajmniej z SB Pro to te karty były by na rynku do dzisiaj jako nowsze ich wersje.
>Teraz napisze coś bardzo kontrowersyjnego. Trzaski są (moim zdaniem) >wynikiem zakłóceń powstających w wyniku małej przepustowości szyny >PCI itp. Przez to rozumiem, że BF- wymaga tak dużej przepustowości na >lini peryferia - pamięć, że czasami się nie wyrabia i to objawia się jako >trzask. Na jakiej potrzebie tak twierdze? Nie mam takich kłopotów na >AWE64 (brzmi nieźle) na szynie ISA, za to mam na SB PCI64 (szyna PCI)>. Jusz kiedyś przy złym ustawieniu adresów zdarzały mi się podobne >problemy (trzaski) w momencie, gdy dwa urządzenia (w tamtym >wypadku sieciówka i muza) wchodziły sobie w paradę. Ale to moje >spostrzeżenia.
>Co do AC97 mogę tylko powiedzieć, że jest to nędzna "karta" i to >powinno wystarczyć za wytłumaczenie.
Mylisz się. PCI ze swoim 133MB/s jest wiele razy wydajniejsze od ISA która ma tylko 16MB/s. Ponadto wszystko co leci przez ISA musi lecieć przez procesor a to zwalnia cały system.
Gdyby to był problem PCI to objawiał by sie we wszystkich kartach na PCI a nie tylko niektórych.
Już kiedyś o tym pisałem na forum że z tego co zaówarzyłem wina leży w samym BF i tym że ktoś pisząc jego kod do obsługi DirectSound zrobił jakiś bład objąwiający sie niekompatybilnością w 100% z SB Live szczególnie pod W2000/XP.
Najlepszym na to dowodem że pod W98 i wyłaczonej w grze sprzetowj obsługi dzwięku problemów nie ma.
>Ale klony SB były tesz nieporównywalnie gorsze jeżeli chodzi o jakość >dźwieku od GUS-a
Rynek masowy nie polegał na robieniu kart o doskonałej jakośc dzwięku ale o karcie dla każdego (gracza) czyli coś taniego i bezproblemowego.
>Próbowałem sugerować, że rodziny nVidii i Ati renderują obraz w sposób >w założeniach podobny do siebie (różnice tkwią w szczegułach),
No i właśnie tu się mylisz bo różnice są jak pomiędzy traktorem a autobusem
Każda firma robi chipy po swojemu. Różnią się od siebie niemal całkowicie a łaczy je praktycznie tylko jedno: kompatybilność z API
graficznymi.
>a Kyro stosował z gruntu odmienną metodę.
Mieli swoją technologie która nie wypaliła przez brak T&L.
>Czyli nie miałeś GUS-a więc nie masz żadnych doświadzceń z nim, a >mimo to rozpisujesz się na temat różnic pomiędzy nim a SB16. Może >dlatego nie widzisz różnicy jakości w dźwięku generowanym przez te obie >karty - nie miałeś okazji ich nigdy rzetelnie porównać.
Nie miałem bo nie chciałem jej mieć. Ale czy to że nie miałem u siebie w domu świadczy o tym że nic o niej nie wiem ? Troche dziwne rozumowanie.
Zaloguj
Zarejestruj
FAQ
Szukaj
. Ma on obciętą szynę danych i jest w rodzinie GF4 MX odpowiednikiem tego, czym GF2 MX200 był w rodzinie GF2 - czyli ogólnie bida z nędzą za stanowczo za dużą kase (w stosunku do możliwości).
