mam juz ta karte zainstalowano faktycznie troche sie grzeje ale wyeliminowalem ten problem kladoc na radiator wentylator od zasilacza i tera mam tem...ponizej 50 stopi..przetestowalem ja juz na bf 2i fajnie smiga ....opcje mam na srednie tylko cienie i efekty mam na maksa no i rozdzielczosc maksymalna..wiecej nie ustawiam bo mam proca tylko 2 Ghz troche za slaby aby wziasc wsio na maks zreszta te ustawieni kture mam wzupelnosci mi odpowiadaja...karta wypasik w standarcie ma program do jej krecenia czyli .....mozna ja podkrecic :_))

_________________
niema to jak gry

człowieku straszne bajki opowiadasz, Pixel Shader 3.0 jak narazie nie generuje lepszych efektów od 2.0 jest tylko prostszy w programowaniu i bardziej wydajny. przykład 3dmark 05 optymalizowany pod PS 3.0 na moim radeonie 9700 przechodzi wszystkie testy bez żadnego problemu, co nie było mozliwe w przypadku kart obsługujących PS 1.4(GF 4xxx ti) i 3dmark03 optymalizowanego pod PS 2.0. nigdzie nie pojawiły się screen'y ukazujące róznicę pomiędzy PS 3.0 a PS 2.0 w wymienionych przez ciebie grach. ja grałem w te gry i mogę zapewnic że efekt jaki widziałem na monitorze niczym nie różnił się od tego na screenach, które można zobaczyc w sieci.
wszystkie chodziły na maxymalnych ustawieniach przy rozdielczosci 1024x768. jak chcesz możemy porównac screen'y, ja zamieszczę soje a Ty swoje, lub podaj link do strony gdzie można zobaczyc różnicę.
swoją drogą jeżeli przesiadłeś sie z jakiegos MX to nie dziwię Ci się że widzisz ogromną różnicę. przeczytaj sobie artykuł tutaj:http://pclab.pl/art10688.html
a oto fragment "Model cieniowania 3.0 ma ułatwić programistom pisanie kodu dla jednostek cieniowania wierzchołków i pikseli. Mają oni większą swobodę, więc mogą w prosty sposób łączyć kilka mniejszych programów w jeden, co pozwoli na wzrost wydajności, a także umożliwi prostsze uzyskanie nowych efektów graficznych. Należy podkreślić, że nie ma efektów, które można uzyskać jedynie przy pomocy jednostek PS 3.0/VS 3.0.Te same efekty dostępne są na kartach z jednostkami PS 2.0/VS 2.0
pozdrawiam

_________________
Kocham zapach napalmu o świcie...

Nastepny heretyk...
Owszem P.S 3.0 jest wydajniejszy i prostrzy w uzyciu od 2.0 ale to nie koniec jego funkcji!!!. Nie bede tu cytowal tekstow naukowych jaki to P.S 3 jest wspanialy i wogole, jestem graczem i dla mnie sie liczy tylko to co widze. Na GF 6800 przesiadlem sie nie z zadnego MX'a tylko z Radeona 9600 pro (wiec P.S 2,0)
Podam tylko jeden ale miażdzacy i wyjasniajacy wszystko przyklad jaki zaobserwowalem jako gracz szukajacy ladnych widokow w grach
Gra splinter cell: chaos theory wymaga do dzialania Pixel shadera. Z tym ze obsluguje nie wiem czemu tylko 2 jego tryby (chyba 1.1 i na pewno 3.0 ktory prawdopodobnie chodzi tylko na kartach Geforce 6 generacji). Po jej urochomieniu (1280x1024, wszystkie detale, filtrowanie trójliniowe, bez AA) w 1.1 grafa jest ladna i dziala ok 45-55 fps. Jednak gdy wlaczysz ja w trybie 3.0 grafika jest ZNACZNIE LADNIEJSZA a gra chodzi wolniej!!!(ok 25-35 fps)
Pytam wiec: czemu chodzi wolniej skoro P.S 3.0 ma zekomo TYLKO uwydajniac dzialanie gier???
Jak ktos nie wierzy to moge pokazac 2 identyczne screeny z tej gry, jeden w wresji 1.1, a drugi w 3.0

widzę że masz problemy, z czytaniem ze zrozumieniem, i nie widzisz przykładów jakie Ci podałem. chyba że uważasz się za większego eksperta od panów z pclab.pl . ja podałem ci przykład w którym poparte są fakty o których piszę. proszę teraz o jakieś przykłady i dowody z twojej strony a nie puste frazesy.
z tym miażdżącym dowodem to mnie rozbawiłeś, czekam na screen'y ja wtedy a ja wtedy dla porównania pokażę moje z radeona 9700(ciekawe dlaczego na oficjalnej stronie nie Splinter cell CT nie ma słowa o tym co piszesz)
a jeśli chodzi o różnicę wydajności pomiędzy PS 1.1 a 3.0 to sprawa jest prosta P.S 1.1 obsługuje o wiele mniej efektów i mniej skomplikowanych od tych jakie obsługuje PS 3.0, więc 1.1 znacznie mniej obciąża procesor graficzny. mnie chodzi o porównanie PS 2.0 i 3.0
pamiętaj bez dowodów to co mówisz nic nie znaczy. dla ułatwienia proponuję Ci wpisać w wyszukiwarce google(http://www.google.com)hasło "Pixel Shader 3.0" tam znajdziesz przykłady obalające twoją teorię i więcej nie będziesz żył w błędzie. zobaczysz może odczujesz ulgę.

_________________
Kocham zapach napalmu o świcie...

CO to jest SM 3.0 ? CLICK

_________________

Najlepsze porównaie dał YouogY. Zobacz sobie, a jak i to ci mało to ja również moge zrobić podobne screeny...

Przeczytaj jeszcze raz ten text..... znow udawadniasz ze czytasz bez zrozumienia... (shaderr model a pixel shader to co innego ) !

_________________

Ja zaś bym zwrócił uwagę na optymalicacje licznia cieni wprowadzoną w GF6xxx. Dzięki temu w BF2 cnienie wyglądają niesamowicie, są liczone w czasie rzeczywistym, a mimo to gra śmiga.

PIC1 PIC2 PIC3 PIC4

Te cieni4e zabijają swoją jakcią, a mimo to gra na 6800GT@Ultra śmiga.

_________________

Człowieku nie gadaj głupot czały czas, chodzi przeciez o to, ze Ty na swoim Radku 9700 w żaden sposób nie uruchomisz SC: CT w trybie 3.0.
Nie pisze tego zeby Ci zrobic przykrosc tylko, zebys zauwazyl ze twoj P.S 2.0 JAKBY NIE BYLO nie pokaze pełni mozliwosci gry... (a gdyby p.s 2.0 byl tak podobny do 3.0 jak piszesz, to nie bylo by problemu z uruchomieniem tego trybu na twojej karcie)

--->BiShopKF
dalej kłania się czytanie ze zrozumieniem. temat dotyczy porównania kart serii radeon X800 i GF6800. czyli PS 2.0 i PS 3.0, a nie PS 1.1 i PS 3.0 , to tak jakby porównywać radeon 8500 i GF3ti do GF 6800, a to chyba nie o to chodzi. jeszcze raz odsyłam do strony:http://pclab.pl/art10688.html i polecam dokładnej lekturze. polecam takze poszukać porównań PS 2.0 i 3.0 pod względem wyświetlanych efektów a nie długości i ilości instrukcji.
a co do Splinter Cell CT to niestety nie ma on wsparcia dla PS 2.0(co komentowane jest jako dziwne posunięcie Ubi Soft'u, prawdopodobnie zrezygnowano z nich aby uprościć proces powstawania gry i zaoszczędzić czas)
A swoja drogą jestem ciekawy porównania screnów bo w moim subiektywnym odczuciu u mnie to wygląda trochę lepiej niż na prezentowanych screnach.
dlatego proponuję abyś zrobił kilka przykładowych screenów, najlepiej z misji która jest w demie(ta z latarnią), ja potem zrobię screena w tym samym miejscu dla porównania.
---->fishunwl
a wracając do głównego tematu, ja na razie bym się wstrzymał z pochopnym kupowaniem wyścigowych kart z obsługą PS 3.0 po pierwsze na razie jest znikoma ilość gier z PS 3.0 po drugie niedawno weszła na rynek GF 7800 która jest dużo lepsza(wydajniejsza i mniej energo-żerna) od poprzedniczki i morze wkrótce pojawią się jej tańsze trochę okrojone
wersję. 26 lipca będzie premiera Ati R520, która jeśli wierzyc news'om i plotkom ma posiadać nawet 48 potoków i być w pełni zgodna z WDF 1(inaczej DirectX 10) a napewno będzie zgodna z PS 3.0 lub lepiej. wyjście nowych kart na pewno spowoduje znaczny spadek cen kart takich jak X800 i GF 6800, a do roku 2006, w którym to ma się pojawic dużo tytułów wykorzystujących PS 3.0 ceny powinny być na bardzo przyzwoitym poziomie.
ja osobiście zainwestował bym w RAM u mnie po dokupieniu drugich 512(150 pln) róznica kolosalna, wcześniej 1024x768 i wszystko medium i low, a i tak potrafiło przyciąc, a teraz 1024x768 wszystko high tylko tekstury low i chodzi elegancko. a przecież mój radeon 9700 nie jest dużo mocniejszy od 9600 pro, a i procesor mam słabiutki PIV 1700@2000.
za 1000 pln pomyślałbym o mocnym athlonie 64 np 3200 lub 3400 a z grafiką poczekał jeszcze trochę bo na pewno wkrótce znacznie stanieją.

_________________
Kocham zapach napalmu o świcie...

Stary chyba pomyliles osoby... ja nie mam radka 9700 tylko GF6600 GT. Alew i tak wole radki

_________________

dobra skączcie sie kłucić i tak wiadomo że radki są lepsze :P

wiadomo ze geforce są lepsze:] 7800 i ziuuuummmm niema mnie tylko niestety minimum 2giga ramuuu inaczej dupa panowie.

eee ale wiekszosc jednak i tak wybiera radki poniwaz nie sa wymagajacy i nie ma z nimi problemow.....

poczekaj az wyjdzie nowy radek fudo r520

_________________