Witam!

Mam pewien problem a raczej dylemat, nie wiem którą karte wybrać na PCI-Express x16. Mam nadzieję że mi pomożecie

Karta ma zapewnić mi wysoką wydajność w Battlefield 2 (dużą płynność). W tym segmencie cenowym nie licze na jakość dlatego chce abyście pomogli my wybrać bardziej wydajną karte grafiki do w/w gry.

GeForce 6600 Gigabyte Turbo Force 128MB (128-bit) (450/500) http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=16092

czy

Radeon X1300 Pro Gigabyte 256MB DDR2 (128-bit) (600/800) http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=23387

A może macie inne propozycje do ~400zł na PCI-E ?

Z góry dzięki za odpowiedź, pozdrawiam!

Po stronie x1300 stoją lepsze taktowania, wiecej pamięci oraz ich typ

Po stroni 6600 stoją 8 potoki ale mniej pamieci

Wedługm mnie to jest trudne pytanie, ale ja bym zaryzykował na x1300

_________________

Sprobuj z x1300 jak wiadomo wiecej pamieci ale nie skreslaj GF6600GT tez ma zalety Moja GT juz jest w drodze

@
zasugeruje tez te karte:
http://www.arest.pl/index.php?inc=produ ... 16&katid=0
oraz te:
http://www.arest.pl/index.php?inc=produ ... &grupa=244

_________________

Ta do której podałem link to jest TF (Turbo Force) nie GT (GT dużo droższa)...

A co do mojego problemu/dylematu który mnie męczył to już chyba nie akutalne. Poszukałem recenzji na [url]www.benchmark.pl[/img] no i znalazłem [url]http://benchmark.pl/r.php?file=http://benchmark.pl/artykuly/recenzje/Radeon%20X1000/MSI_X1300Pro.html[/url]

Problem rozwiązany, X1300 PRO 256MB DDR2 600/800 o wiele wydajniejsze

Pozdrawiam oraz dziękuje za szybkie odpowiedzi. Postaram wam zdać relacje kiedy będe miał w/w karte oraz Battlefield 2

Sry ale nie skorzystam...

Po 1. ta karta to stary chipset (6200)

Po 2. ma TC (Turbo Cache) zżera pamięć, własnej porządnej nie posiada

Po 3. pamięci w w/w karcie zamontowane są na 64 bitowych szynach pamięci

Po 4. karta się nie nadaje do Battlefielda 2 (zbyt wymagająca gra)

Jak widzisz... Ta karta nie należy do najlepszych, ja odradzam od jej zakupy...

A co do drugiej to:



Wygląda na mało wydajną...

Najlepiej było by dołożyć do x1600Pro, lub GF6600GT, obie z 256MB. A i te karty nie zapewnią „wysokiej wydajności” to po prostu karty budżetowe, x1300, czy GF6600 to ich jeszcze bardziej okrojone wersje – to już zupełny low-end. Natomiast z tych dwojga to nie wiem. W gwoli ścisłości obie mają 4 potoki renderingu, jednak GF6600 posiada 8 jednostek teksturujących i 8 jednostek pixel shader, natomiast ATI ma je tylko po 4. Podobnie z vertex shaderami – Nvidia ma ich 3, a ATI 2. Nie wiem czy wyższe taktowanie równoważy te braki. 256MB to plus, ale w tym wypadku nie tak istotny jak w x1600, czy 6600GT bo niewielka wydajność kart i tak nie przetworzy takiej ilości tekstur. W benchmarkach synkretycznych jak 3DMark, nie znacznie prowadzi ATI, jak to wygląda w grach nie wiem. Póki co jednak większość gier zoptymalizowana jest pod Nvidie, a kolejną jej zaletą jest funkcja UltraShadow – jeśli grają wykorzystuję znacznie zwiększa wydajność np. DOOM3 i pochodne. Za ATI przemawiać może to że być może nowe gry będą optymalizowane właśnie dla tych kart, ale kto to zgadnie…

P.S. Zwróciłeś może uwagę na karty GF6600 z DDR2 - referencyjne taktowanie rdzenia podniesione do 350 MHz i pamięci DDR2 taktowane 600 MHz - z tych najtanszych to chyba najlepsze wyjście.

Zgadzam się z przedmówcą.
Co najmniej 6600 GT, aby zapewnić komfort rozgrywki.
Warto dołożyć tą stówkę.

x1600 jest kartą wydajną lecz nie tak wydajną jak miała byc, osobisćie niechętnie to móie ale 6600 GT byłby lepszym zakupem.
Chodź w BF2 nie liczy się tak bardzo grafa a proc i pamięci.
Więc jeżeli masz wypas grafe a proca ... i minimum ramcu to nie ujrzsz tego co grafa potrafi.

_________________

Kup se Radka 9200 ja widze wystaraczajaco

_________________
...a jeśli z Nas ktoś padnie wśród szaleńczych jazd, czerwieńszy będzie kwadrat, nasz lotniczy znak"

No ba! Wcześniej odpalałem demko na R9000

Przecież Arien Niggaz gra na radku 9100

_________________
...a jeśli z Nas ktoś padnie wśród szaleńczych jazd, czerwieńszy będzie kwadrat, nasz lotniczy znak"

Burżuj – 9100 to przy 9000 czy 9200 już full wypas.

Z kart 'budżetowych' polecam X1900 XTX:

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=26071

A tak serio - mam 6600 i zadowolony nie jestem... Radeony w tym przedziale są lepsze. Dalej króluje 6600 GT i 6800 GT, ale z kolei 7800 GTX pada przed X1900 XTX...

_________________
Nihil novi.

jak chcesz grać w bf2 bez żadnych problemów to bierz GF, mam tego samego GF 6600, wszystko bez problemu z bf2 i innymi grami, można grać na medium i niektóre high do tego aa x2 lub nawet x4 "wyciąga" grafika b. ladna
najlepszy wybor to 6600GT ale jednak jest dużo droższy i nie kazdy ma tyle kasy a na tym także można spokojnie pograc (oczywiscie podstawa to 1GB RAMu + niezly procek)

Bo to karty z innej epoki - za chwilę dla X1900XTX wyjdzie GF 7900GTX i wtedy pogadamy

Co do Radeona X1300Pro - ta karta to zupełny kastrat i ile testów by się nie czytało każdy pisze, że nie jest warta swojej ceny (a max 200-250zł).
Porównuje ją się do pustych megaherców w Celeronach - taktowania wysokie, pamięci dużo i nowoczesnych a procesor graficzny kompletnie wykastrowany i niedający sobie rady z wieloma grami ... GF 6600 nigdy nie ma aż takich spadków.
Ta karta uzyskuje poprawne wyniki tylko w 3DMarkach - w grach jst tragiczna.





Więc się koleś urządziłeś

_________________