Mówicie, iż Matilda Mk II i Valentine Mk II są czołgami ciężkimi (infantry tank). To zobaczcie na to:
.
Stąd wynika, że są czołgami lekkimi! A może w czasie wojny zmienił się ich status? Jak to jest w końcu?!

Walneli się przy tłumaczeniu włącz Sobie wersję angielską. Albo poszuka w google to nie jest takie trudne.

Bishop czołg z mioteczem ognia Dobre

_________________

Przesunęły im się tabelki. W niemieckim sprzęcie też są pomyłki na liście. Co do określenia infantry tank, czyli czołg wsparcia piechoty, to nie określa ono w zasadzie "ciężkości" maszyny tylko jej przeznaczenie. Zresztą z perspektywy historycznej Matilda i Valentine były czołgami średnimi, a w FH typ czołgu determinowany jest aktualnie istniejącymi konstrukcjami na polu walki.

_________________

problemy są nie tylko z FH2- na stronie FH(polsko-języcznej oczywiście ) - w opisie map(a dokładniej spisie sprzętu ) np. sherman jumbo jest u ... niemców( ).Ilość "baboli" jest dłuższa ale nie będe przynudzał.

p.s. Na battlefield.pl beż coś sie chrzani!(m.in. : nie mogę - po zalogowaniu- odpowiadać na posty i jestem zmuszony korzystać z opcji "odpowiedz")
p.s. 2 uwaga nowicjusze! w dziale download jest wersja manuala do FH ... 0.6 ( )!

_________________
"Czołg to czysty kaprys!" - generał sir Louis Jackson w 1916 roku.

prawy gorny rog, tam masz taki przelacznik, FH1 / FH2

_________________

Spitfire ,ja wiem o przełączniku. Chodzi mi o to ,że parę dni temu tak z ciekawości zaglądnołem do tego manuala i ... wtopa- ver.0.6( ). Początkowo się brechtałem się z tego ,ale w końcu stwierdziłem ,że ocyganili mnie i nietylko mnie .

_________________
"Czołg to czysty kaprys!" - generał sir Louis Jackson w 1916 roku.

no to mniejsza z manulaem, jest duzo wygodniejsze FHWiki

_________________

Przestawiłem sobie stronę na angielski i dalej Matilda widnieje jako light tank. A moze w czasie wojny zmieniły się kryteria i grubość pancerza Matildy nie była już wystarczająca aby sklasyfikować ją wyżej?

Na wikipedii (http://en.wikipedia.org/wiki/Matilda_tank) Matilda widnieje jako infantry tank. Na ile sie orientuje, czolgi piechoty, to czolgi ktore wspieraly pichote podczas szturmow na umocnione pozycje, i przeznaczone byly glownie do niszczenia umocnien/bunkrow/dzial itd. Z tego powodu musialy miec mocny pancerz, aby uzyskac wieksza odpornosc na reczna bron p. pancerna. (Dla porownania: Stug3 to tez infantry tank (czy dzialo szturmowe, ale na jedno wychodzi ).

Ale co by nie mowic na fhmod.org lekki balagan

_________________

Raczej nie inaczej...

_________________
"Czołg to czysty kaprys!" - generał sir Louis Jackson w 1916 roku.

Zobaczcie na samym dole

Katyusha flame tankiem.. no conajmniej ciekawe

_________________

Troszkę się kolega pogubił w tym co pisze, bo na przykład taki pz.II to tylko jako wsparcie piechoty działał a pancerz miał nietęgi. Również uzbrojenie raczej nie nadawało się do niszczenia umocnień. Stug3 to działo szturmowe a nie czołg. Infantry tank to określenie które można by od bidy przypisac każdej maszynie bo to raczej określenie funkcji a nie klasy, a funkcja zmieniała się w zależności od warunków, czasów, uzbrojenia przeciwnika itd.

_________________

określenie infantry tank wynika z przedwojennej brytyjskiej doktryny pancernej, która zakładała bezpośrednie wsparcie piechoty (w dywizjach piechoty) przez czołgi, w tym przypadku w czasie przełamywania linii obronnych przeciwnika. StuGi spełniały dokładnie to samo zadanie, jako działa szturmowe były przydzielane do dywizji piechoty, więc według brytyjskiego nazewnictwa też byłyby infantry tankami a PzII były na wyposażeniu dywizji pancernych, więc choć wspierały piechotę czasami, to czołgami piechoty nie były, bo ich główne przeznaczenie było inne.

_________________
6[7]|**Keyser // All hail the Mighty 6th! Or die

that's right.

Trzeba takze oddac racje Hynolowi, ze czolgi mozna podzielic ze wg. na zastosowanie i klase, ktore to dwa aspekty webmaster FH nieco pomieszal, a to z kolei prowadzi nas do odpowiedzi na wszystkie pytania w tym temacie

_________________