Ale dla MaleWo chodzi o to (tak myślę) że to i tak nie jest pełny cal... jest różnica między 1 calem a 1/3 cala... Wolałby raczej gdyby kaliber miał swoją własną jednostkę, np 1 k [kaliber] = 1/3 cala = 7.62, 2 k = 2/3 cala = 15.22 itd...

_________________
Jestem zajebisty, a najlepszym na to przykładem jesteś właśnie Ty.

ja widze że wszyscy mówią mi tu o jednostkach i przeliczeniach ale ja to wiem, mnie interesuje zalożenia konstrukcyjne samego pocisku dlaczego wybrali 7.62mm skoro mogli wziąść 8mm z założenia by robiło trochę więcej krzywdy, czy to ze względu na to że 7,62mm to taki najlepszy rozmiar że nie za ciężki nie za mały że najdalej lata itp itd??

_________________

Myślę że to właśnie taki kompromis pomiędzy odrzutem, siłą, celnością i innymi parametrami

_________________
Jestem zajebisty, a najlepszym na to przykładem jesteś właśnie Ty.

Osobiście w to wątpie, moim zdaniem nie ma "magicznej" regułki mówiącej że pocisk ma mieć taki rozmiar i taką wagę, wystarczy że odpowiedni pocisk zaopatrzy się w odpowiednią ilość prochu, przecież są różne bronie o różnej nośności pocisków. Kluczowe w tej naszej rozmowie jest to co już napisałem, konstruktorzy kożystają z imperialnego systemu miar, oraz standaryzacji pocisków, dlatego w metrycznym systemie wychodzą ułamkowe wartości miar pocisków.

BTW Hydraulicy też korzystają z imperialnego systemu miar.

_________________

Na pewno dla jaj tego nie zrobili. Broń i amunicje konstruują doświadczeni inżynierowie, więc...

_________________
www.devilpage.pl
www.manutd.com

wg. mnie 7.62 czy 5.56 to sprawa wagi, ilosci prochu potrzebnego zeby nadac pociskowi odpowiednia energie, samej kuli, luski - wszystko proporcjonalnie wieksze / mniejsze
30x7.62 w magazynku jest o wiele ciezsze niz 3x5.56 (a wczesniej bylo 20x5.56)
i tu kolejne efekty, m16 i inne wersje sa uwazane za : celniejsze, stabilniejsze , lzejsze - na to wplywa posrednio magazynek takze
przykladowe porownanie ak47 4,3 kg : 3,53 kg m16 , w walce pewnie liczy sie kazdy kilogram
posrednio celnosc wieksza w m16 to i skutenosc jest na odpowiednim poziomie, w AK walisz gdzie popadnie to i przeciwnik padnie

_________________
Don't fear the reaper :]

Nabój o kalibrze 7.62mm został zastąpiony przez 5.56mm też dlatego, że 5.56mm powodował większe obrażenia wewnętrzne. Nabój 7.62mm np. wystrzelony z AK poprostu "robił" dziury na wylot, mimo wiekszej siły obalającej. Natomiast nabój 5.56mm po trafieniu w przeciwnika spłaszczał się powodując ogromne zniszczenia wewnątrz.

lol spiderko ty ciągle o tym swojim "imperium" poco 3 razy to samo piszesz?? może inaczej zadam specjalnie dla ciebie pytanie. dlaczego 0,3 cala a nie 0,4? lub 0,2

(tylko nie pisz ze na jednostki metryczne to jest 7,62)

_________________

Bo takie standardy się przyjeły na świecie, a broń konstruuje się pod amunicję. Przydałby się doświadczony rusznikarz tutaj, objaśnił by nam dokładnie całą sprawę.

_________________

To moze inaczej... Dlaczego wlasnie takie standardy sie przyjely na swiecie?

Dlatego, że się przyjęły

Pytania tu zadajecie o podobnej logice jak - dlaczego samochody nie maja wyłącznie silników 1.0, 2.0 i 3.0 a mają także 1.2 i 1.4

_________________
Drunk_Musketeer

W 1891 roku armia rosyjska dostała nowy karabin z magazynkiem pudełkowym na 5 nabojów o kalibrze (7,62x54),Kaliber 7,62 to inaczej trzy linie artyleryjskie, miara używana w Rosji w 19 wieku. Zastąpił on wysłużonego jednostrzałowego berdana na proch czarny. Karabin Mosina służył w armii carskiej następnie w szeregach armii czerwonej. Ważniejsze modyfikacje to:
-mosin 91/30
-mosin 38 skrócony bez możliwości osadzenia bagnetu
-mosin 44 z bagnetem stałym zawiasowym.
W trakcie DWS Rosjanie szukali nowej broni samopowtarzalnej na nabój pośredni (czyli np taki jaki występował w konstrukcji mkb42H i jego następcy mp43 a następnie stg44) aby zastąpić wysłużonego Mosina oraz samopowtarzalne SVT38, SVT40 oraz Simonowa 36 które strzelały na nabój karabinowy. Powstało wiele prototypów nad którymi nie będę się teraz rozwodził. W 1943 roku powstał nabój pośredni (7,62x39).W 1945 roku został przetestowany jeszcze na polach bitwy karabin Simonowa SKS45 posiadał on taki nabój jak przyszły ak47(7,62x39). Dalszy rozwój sks nie miał najmniejszego sensu ze względu na swój 10 nabojowy stały magazynek i duże rozmiary (obecnie służy w jednostkach reprezentacyjnych wojska Polskiego). Ak47 był bronią z prawdziwego zdarzenia z wymiennym magazynkiem na 30, zamkiem odryglowywujacym się po przez obrót zamka wymuszony poprzez tłok z krzywka (bardzo podobna zasada działania jak w m1 garand). Powstało wiele modelów ak47 jak np akgn do miotania granatów czy akms ze składana kolba. Co do kalibru dlaczego 7.62 a nie 12? Proste, żeby miotać nabojem np 8 bądź 9 potrzebny jest większy ładunek w łusce, większy ładunek w łusce i większy kaliber = większy odrzut broni podczas strzelania. Poza tym jak wcześniej napisałem ak47 przejął kaliber od swojego dawnego poprzednika Mosina. Dlaczego nie 7,92? proste po co tworzyć nowy park maszynowy do gwintowania luf o zmiennym kalibrze skoro 7,62 sprawdził się podczas pierwszej wojny, wojny domowej oraz drugiej wojny?

Szymon08 wlasnie takiej odpowiedzi oczekawialem i bardzo Ci dziekuje. Na prawde wyczerpales temat i kazdy powinien byc zadowolony. Pzdr.

Z tego co się dowiedziałem to jest związane z fizyką, podobno to zależy od jakiegoś wzoru, to było kiedyś objęte tajemnicą. Jak by zrobić pocisk innego kalibru np 0,29 cala czyli 7,36mm to już pocisk by inaczej leciał i ogólnie celność by spadła. ale w 100% nie jestem pewien
można też zapytać dlaczego Niemcy zrobili działo 88mm a nie od razu 90?

_________________

Nie tylko to jest podyktowane standardami jakie wyżej są przez Was wymienione ale również (jak kolega zaznaczył) zależy to też od samej energi kinetycznej pocisku i odległości. Im większa siła przebicia tym pociski są mniej precyzyjne i osiągają mniejsze odległości. Dlatego złotym środkiem jest pocisk który ma sporą energię kinetyczną i osiąga duże odległości, przy jednoczesnym osiągnięciu precyzyjności - dla danego kalibru.