a ja się z Tomym nie zgodzę a co ... według mnie sprawa wygląda tak - AMD już dawno strzelił sobie samobója z tymi oznaczeniami PR więc nie oczekuj jakichś super różnic pomiędzy 64 a 32 .. no ale ja nie o tym, o tym to napisał Tomy. Popatrzmy na to z szerszego punktu widzenia:

1. z hurtowanii zaczynają powoli aczkolwiek zauważalnie znikać procesorki amd oparte na 32 bitach (żeby nie pwiedzieć ze już zniknęły - jedyna pozostałość to Semprony)

2. różnica cenowa pomiędzy płytą i procem na socket 754 a A jest zadna - (tak tak teraz pojada mnie sprzętowcy błeee 754 nie ma DUAL'a może i nie ale to akurat przy amd miało dużo mniejsze znaczenie niż przy intelu)

3. w przypadku jakiejkolwiek reklamacji sprzedawca się na ciebie wypnie (czytaj - niestety ten element nie jest już produkowany proponujemy zmianę platformy) albo załatwi ci zamiennik z demobilu.

reasumując przyrost wydajnosci prawie żaden ale różnica w cenie też prawie żadna.

PS oczywiście 939 i PCI-E to już inna bajka tam wszystko jest "fresh" "super" itd więc i ceny inne.

Heh i tak AMD teraz to ŚCIERWO.
Intel wjechał z P4HT 64bitowym. Różnica w cenie jest, jutro biorę na testy ten procek i zobaczę jak ma się do zwykłego P4HT. Podobno AMD może się powoli pakować z rynku ...

Intel Pentium 4 530J (LGA775) 3.00E GHz HT (Prescott) BOX vs. Intel Pentium 4 630 (LGA775) 3.00 GHz HT (2MB cache) BOX

Wszystko oczywiście będzie testowane na porządnej płycie czyli płycie Intela a nie jakimś ścierwie typu Abit, Asus, Microstar czy Gigabyte.

Jak dobrze pójdzie to będę miał te drugie w cenie 70% ceny hurtowej . Who wants some?

_________________

M62 V8 4,4L
///Mcmt BMW Klub Polska member

hehe... szczerze w to wątpię... choćby z powodu ceny
AMD już nie raz pokazało, że ich procki są wydajniejsze, np. Celeron 2.6GHz, którego w każdym możliwym teście rozjechał Duronik 1600+...
...ale każdy ma swoje zdanie i swoje poglądy... wieczna bitwa AMD vs Intel (tak jak GF vs ATI)...

_________________
43RIDE Magazyn Rowerowy

Nie badz glupi yacub, idz sie za ta kase upil, idz na dziwki a nie wydajesz ja na jakis komputer...

TAAA!!! CELERONA DURON ROZJECHAŁ!!!
Chyba TYLKO w teście. Nigdy nie wierzę i nie będę wierzył w testy Chipa czy czegoś równie gównianego. Polegają na tym, która firma zapłaci więcej, przynajmniej tak to wygląda.
Pamiętam stare dzieje, kiedy mój Celeron 333Mhz Chipie 2x gorszy od AMD K6 2 500ileś na realu na płycie głównej Claytona rozjechał AMD na ASUSie kumpla pod KAŻDYM WZGLĘDEM jak tylko chciał. Dodam, że na tych samych kartach graficznych na Celeronie grałem w BF1942 a na K6 500 cięło się intro, o menu nie wspominając. Pomijam już kwestię stabilności, która na przestrzeni 7 lat w AMD wciąż spadała, aż do teraz, gdy windowsa już odpalić się nie da, same niebieskie tabelki . A Celeron!? Działa jak KRYSZTAŁ!

Jeśli jesteś takim DURONmaniakiem to za pewene lubisz niebieskie tabelki i zrób sobie mały test na procku Intela i jakiegokolwiek AMD (64 nie testowałem): w WIN98 usuń we właściwościach systemu kartę graficzną jeśli lubisz te niebieskie tabelki. Na Intelu nic nie powinno się stać!

Konkluzja: AMD to bieda, która nie wiadomo dlaczego często wygrywa (TYLKO) testy z prockami Intela.

Jak ktoś ma wątpliwości co do jakości wykonania procesorów Intela jaki i struktury pod niego, to mnie na bank nie przekona! I tyle.

_________________

M62 V8 4,4L
///Mcmt BMW Klub Polska member

qrde... czuje się jakbym Ci na odcisk nadepnął
Test przeprowadzony był nie przez gównianego CHIPa (który jest gównem) tylko przez renomowany serwis Tom's Hardware...
Po drugie nie lubię żadnych kastratów, więc Duron i Celek odpadają z miejsca...
Po trzecie procesory AMD sprzed ery AthlonaXP fucktycznie były do chrzanu...
Po czwarte mamy czasy WinXP i ten system powinien być brany do testów, a nie przedpotopowy 98 (na którego nawet sterowników do chipsetu nForce już nie robią)... Dodam tylko, że sprawdzałem u kumpla dwa procki P4 1,7GHz (MSI Neo2) i AthlonaXP 1700+ (Epox 8rda+) na BFV... ta sama grafa R9000Pro... na Athlonie chodziło zdecydowanie lepiej dając różnicę w wydajności nawet do 10 fps (co przy 30fps jest znaczące )...

Ty jesteś zwolennikiem Intela, ja AMD... więc nie ma sensu się kłócić o szczegóły...

_________________
43RIDE Magazyn Rowerowy

Tom's Hardware szanuje ...
Co do twojego testu to jestem zdegustowany, ale i tak nie kupiłbym AthlonaXP . Pewnie objawiało, albo będzie się objawiać to w zużyciu materiału czyli w stabilności. Dodam jeszcze, że jak chcesz się przekonać co do jakości wykonania AMD i Intela to... odepnij obydwóm radiator podczas działania .

Ty jesteś zwolennikiem AMD, ja Intela... więc nie ma sensu się kłócić o szczegóły...

_________________

M62 V8 4,4L
///Mcmt BMW Klub Polska member

Wreszcie dyskusja na poziomie
Fakt, AthlonyXP nie posiadają zabezpieczenia przed spaleniem, ale A64 już je posiadają (chociaż Intel miał je od początku).
Wykonanie AXP też może pozostawiać wiele do życzenia głównie z powodu łatwej możliwości ukruszenia rdzenia procesora (poprawione przy A64)
Kwestie temperatur wydzielanych przez procesory obydwu firm możemy sobie darować, tak samo jak pozostałe spory dotyczące tych platform...

Powracając do tematu przewodniego:
- AMD Athlon 64 3000+ bulk (Socket 939)
- Asus A8V Deluxe Via K8T800Pro
- Chieftec (ATX-1136H) 360W
- GeForce 6600GT Leadtek PX6600GT-TD 128MB (128-bit) TV/DVI BOX
Yacub - jeśli planujesz zakup tych części na dłuższy czas to z pewnością się nie rozczarujesz, a pamięci zawsze można zmienić przy jakiejś okazji na szybsze (lub dokupić więcej)

_________________
43RIDE Magazyn Rowerowy

Zdecydowanie popieram i polecam.

Qrcze - nie wiem jak posta mcmt traktowac, dla mnie brzmi nieco jak prowokacja do rozruby w tym temacie. Zawsze stawiałem na Intela, ale wcale nie uważam aby AMD był taki zły (jedynie IMHO troszeczkę gorszy). Płytę zaś używam Asus-a bo jest miła dla usera i pozwala na przyzwoity O/C. O wielu bajerach jakie ona ma nie wspomnę...

_________________

Mimo zapewnień producenta (Intel) Pentiumy wcale nie są wydajniejsze i stabilniejsze w aplikacjach 3D (MAX, Maya, Softimage) niż AMD. Mówie oczywiście o PIV i Bartonach. AMD jest obecnie bardzo stabilne, i nie odczuwam żadnych dyskomfortów pracy z tym prockiem. Co do W98 to może zaczniemy robić testy na W3.11?

_________________

eee tam Hynol...bedziemy się rozdrabniać...w DOSie

_________________
1. Tu jest wszystko http://google.pl/
2. Czytać Poradnik
3. Klikać tutaj

Oj tam dzieci windowsowe, róbmy testy pod Slackware'em.

_________________

eee, troche zbyt prowokująco mojego posta odczytałeś chyba .
Dla mnie porównanie między AMD a Intel'em jest jak Oplem a BMW . I tym i tym pojedziesz 200km/h, ale w troszkę inny sposób i za troche inne pieniądze . Aby wypowiadać się na temat stabilności trzeba trochę procka pomieć i jednego i drugiego, pograć, po prostu używać go. Wtedy wychodzą bardzo ciekawe rzeczy, na przykład; podczas niestabilnej pracy windowsa, extremalnych obciążeń, nie udanie zainstalowanego lub niewłaściwego sterownika...
Powiem tylko, że nie znam lepszego połączenia sprzętowego jak procek Intel na płycie Intela. GORRRĄCO polecam .

_________________

M62 V8 4,4L
///Mcmt BMW Klub Polska member