Tobiasz12 napisał(a):
werewolf.......Twoje uwagi sa bardzo cene i dobrze jest czasem pogadac z kims kto zna sie na kompa a nie udaje speca. Strate finansowa wzielem pod uwage i to ze w zasadzie gram w bf na jednym gpu 6600gt. Natomist potrzylem na wynik oby tych kart i 3d1 wychodzi troche lepiej niz radek ale ten zestaw ktory poleciles jest niewotpliwe godny uwagi, chociaz by ze wzgledu na Asusa (a uwazam ze plyty Asuteka sa najlepsze i sa legenda).........tylko nie rozumiem dlaczego radek
Jak dlamnie to te karty sa duzo gorsze od kart nvidi i jakos nie moge sie do nich przekonac
Radek, ponieważ moim skromnym zdaniem X800XL ma obecnie najlepszy stosunek wydajności do ceny w segmencie średnim. Bo cóż mamy innego ? GF 6800GT który jest mniej wydajny i jednocześnie ok. 300 zł droższy. Wybór wydaje się oczywisty...
Oczywiście nie musi być radek. Jeśli ktoś jest na tyle szalony
aby wydać na grafikę ok. 2000 zł, szczerze polecam GF7800GTX
ps. To, że jedna firma (Ati czy Nvidia), robi karty jakościowo lepsze lub gorsze, można sobie między bajki włożyć. Jakość ich produktów jest zbliżona. Raz jedna dzierży palmę pierwszeństwa w wydajności raz druga. Obie też, oprócz bardzo dobrych modeli miały również "wpadki", tak z konkretnymi modelami jak i z sterownikami do nich.
ps2. Asus to niewątpliwie świetna firma, ale czy na pewno najlepsza ?... A która firma robi najlepsze telewizory ? Myślę, że możemy wskazać czołówkę, ale jednoznacznie najlepszą ?...
BTW Asusowi też zdarzały się wpadki, jak z płytami na chipsecie VIA KT400, gdzie chyba cała partia wróciła do producenta...
e-38 napisał(a):
Sam - akurat tutaj to się mylisz bo trochę w tym siedzę i wiem co oznaczają PR, taktowania i inne pierdoły. Jeśli mówisz ze MHz nic nie dają - pokaż mi 3000+ bijącego 3000MHz w jakiejś obróbce audio/video to Ci takiego kupię.
Oczywiście w grach te 3000+ (tak, że wiem o co chodzi - pr, intelowskie 3.0GHz) najczęściej wyprzedzi intela - ale (czyt. wyżej).
Najsłabszy a64 (nie mówie o socket A) na s.939 nie na darmo jest kupowany - wcześniejsze rev. najlepiej się kręciły i praktycznie każdy kto trochę się w to bawi ma tego procka jakoś skręconego, na słabych płytach to min 2.4GHz (PR u Intela 3800+ - żeby nie było).
No i podkręć tego 3000+ to zobaczysz, czy na x850 nie będziesz mieć więcej fps.
http://www.tomshardware.pl/cpu/20050627 ... 57-10.htmlhttp://twojepc.pl/artykuly.php?id=penti ... _athlon_fxhttp://twojepc.pl/artykuly.php?id=amd_4800_plus_testSugeruje zapoznać się z testami i konkluzją na końcu artykułów.
Okazuje się iż nie jest to takie oczywiste, że MHz dają istotną przewagę w obróbce audio-video.
Kolec napisał(a):
kod gry jest "średnio-doskonały"
ja przy teksturach na "high" i rozdzielczości 1280x1024 na gulf of oman zawsze mam utratę płynności (coś pomiędzy 20fps a 30fps) mimo że na innych mapach nawet z "lotu ptaka" jest super płynnie
A64 3200+, X800XT PE, 2GB ramu
Fakt, kod gry jest średnio doskonały... Ale ja gram na 1280x1024 wszystkie opcje Hi + wymuszone przez sterowniki karty AA4x i FA4x i... zawsze jest płynne.
A64 3000+, 7800GTX, 2GB ram
Zaloguj
Zarejestruj
FAQ
Szukaj
przynajmniej jak tak zrozumialem 
to z własnego doświatczenia podkręciłem ją do Pamiątki 1200Mhz CPU nieruszłem bo moim zdanie te 500Mhz to jest dużo a dalsze jego zwiększanie niemiało by dużego wpływu tylko temp. by wzrosło mocno. Spróbuj i sprawdz czy będzie ci lepiej chodzić 
