gto ma 12 potokow na starcie ...

gto zawsze ma i miał 12 potoki, got2 może meić 16 no i gto od connecta można odblokować

_________________

Temat potoków w x800 GTO zależy od wersji karty - czy na AGP czy na PCI-E - na AGP nie da się odblokować z 12 do pełnych 16 w żaden sposób (płytka ma mniej warstw niż w modelu z 16) - można za to bardzo mocno podkręcać zegary - dla rdzenia z 400MHz z palcem w d... mozna dac do 500 MHz i nawet wyżej a pamięci też pójdą z 490 na 520MHz oczywiście x2. Mówię tu o Saphhire x800 GTO 256MB AGPx8 - jak chcesz kupić na AGP to polecam link do porównania wydajnosci aż 65 kart na http://www.pclab.pl - link: http://pclab.pl/art17356.html

Natomiast co do shaderów to nr 3.0 prawie nic nie znaczy - wszystko co na 3.0 można też zrobić na 2.0 tylko może będzie wolniej działało. Skoro Nvidia skopała swoje PS 3.0 i działa to wolno i generuje błędy to na dzisiejszy dzień lepiej kupić kartę z dobrym PS2.0 - np. X800GTO. Jak masz 850 zeta to kup GTO jak nie to pocztaj sobie na pclab.

hmmmmm........ja powiedzmy mam podobna konfiguracije kompa i gra mi dziala na high i sie sporadzycznie przycina..........athlon64 3000+ s939 2 gb ramu plyta gigabyte ga-k8nxp-sli karta graficzna 3d1 (jest to 2x6600gt na jednym laminacie)........z tym ze bf nie obsuguje trybu sli wiec kozystam tylko z jednej karty.....

p.s bylem zkacowany jak to pisalem prosze o nie czepianie sie pisowni

Niby dlaczego? BF2 jest na liście gier, które "obsługują" SLI. Mam podobną konfigurację i jak najbardziej korzystam ze SLI.

Co do tematu to: Radeona X800GTO bardziej bym porównywał do GF6800GS lub GF6800GT.

Odpowiedź na pytanie autora tematu jest prosta:

- X800GT 256Mb jest szybszy od GeForce 6600GT
- X800GT 128Mb jest wolniejszy od GeForce 6600GT

Ja jednak zwróciłbym uwagę też na to, że GF 6600GT obsługuje PS 3.0 a X800 nie ... zaś wszystkie nowo wychodzące gry będą miały zaimplementowane PS 3.0 czy się tego chce czy nie

_________________

http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/WhatToExpect/1 zalecam bardzo ciekawa rzecz

_________________

Zamiast tych bzdur polecam "żywe" wykresy z gier:

_________________

On Ci tymi "bzdurami" wykazal, ze PS 3.0 nVidii to tak zwany pic na wode, fotomontaz.

Jesli bedziesz gral glownie/wylacznie w BF2 to radze nVidie
Jesli nie tylko BF2 i zamierzasz grac w inne gry pozniej to radze Radeon.

_________________


A tu mozesz mnie sprawdzic - Veres - http://tiny.pl/xh88 - Bf2 Tracker

Jak chcecie to możemy pospamować i mogę tu powklejać niezliczoną ilość linków do testów, które udowadniają że PS 3.0 to nie fotomontarz.

Dlaczego do nowych gier Radeony
Bo nie mają (X800) PS 3.0

_________________

To nie spam, tylko wykazanie ze ps 3.0 nvidii to sciema. Jesli masz potwierdzajacego to prosze bardzo. I nie mow ze to bedzie spam, bo w koncu mamy pomoc wybrac karte, a opisujac prawde/falsz co do kart owych kart, nie bedzie to spam.

Primo, nigdzie nie napisalem do nowszych. Poprostu uwazam, ze ATI ma lepsza jakosc obrazu. Taka opinia krazy po internecie.

Jest to IMHO, o czym swiadczy nick po lewej, wiec bez wycieczek.

_________________


A tu mozesz mnie sprawdzic - Veres - http://tiny.pl/xh88 - Bf2 Tracker

Raczej że antyczne już sterowniki ForceWare 66.81 nie przechodzą testu zgodności z certyfikatem WHQL w programie DCT5.2. Dziwne tylko że nie wspomniał że Catalyst 4.8 również nie przechodzą tego testu. Ech panowie, tak łatwo ulegacie propagandzie jakiegoś „wyznawcy” ATI?

Ale z DX9c to wcale nie tak prosta sprawa. Nie ma obecnie gier wymagających zgodności z DX9c i długo nie będzie (twórcą gry zależy na sprzedaży – nikt nie wyda gry, którą mało kto uruchomi). Natomiast bardzo wiele gier ma zaimplementowaną ścieżkę optymalizacyjną dla DX9c i to nie tylko najnowsze tytuły. Z tego co pamiętam nawet do FarCry ukazał się path dodający obsługę DX9c. DX9c nie wnosi jakiś szczególnie nowych efektów graficznych, jest to rozwinięcie udostępniające nowe możliwości dla programistów (praktycznie nie ograniczona długości instrukcji dla shaderów, dynamiczne rozgałęzienia itp.). Jak dowodzą testy ta sama scena wyświetlana jest szybciej przy użyciu jednostek cieniowania 3.0. Zresztą nawet producenci kart, w swych demach skupiają się na ukazaniu efektów które nie występują w specyfikacji DX9c, jak chociażby HDR. Jeśli więc grasz w najnowsze gry i kupujesz kartę na dłużej. Warto kupić kartę z obsługą DX9c, ponieważ zarówno gry jak i sterowniki będą optymalizowane z myślą właśnie o tych procesorach.

Nie można także określać wydajności karty na podstawie jednego testu. Zbyt wiele czynników wpływa na jego wynik. Konfiguracja komputera testowego, rozdzielczość, funkcje takie jak Anizo i AA, środowisko pracy (DX8, DX9, DX9c, OpenGL), czy optymalizacja aplikacji dla konkretnej firmy. Szczególnie to ostatnie ma bardzo duży wpływ i można znaleźć testy w których GF6600Gt jest wydajniejszy od x1600XT o teoretycznie znacznie większej mocy obliczeniowej, tylko dla tego, że aplikacja napisana w OpenGL była zoptymalizowana dla technologii Nvidi UltraShadow II.

Co do jakości obrazu, to nie rozpowszechniajmy zasłyszanych opinii tylko fakty. A fakty są takie że nie widzę różnicy między R9000 od Saphire, a GF6600GT od Galaxy, natomiast GF2MX od Daytony generuje obraz po prostu tragiczny… Tania karta to przeważnie niskiej jakości elementy i jakość wyświetlanego obrazu.

Wybór nie jest łatwy, zatem życze owocnych przemyśleń. A sam pragnę zwrócić uwagę na ATI x1600XT 256 MB.

Wuwu napisał juz dosć sporo.

Ja tylko podsumuję - po PS 3.0 nie należy spodziewac się sporo nowych efektów graficznych.
Obsługa PS 3.0 świadczy o tym, że owe instrukcje będą znacznie szybciej generowane na kartach z ich obsługą niż na tych z obsługą tylko PS 2.0 (ATI Radeon X700/X800).

A w nowym 3DMarku 2006 widać, że jednak mała różnica w obrazie też jest:

http://www.pcper.com/article.php?aid=199&type=expert


Co do polecanej karty - z pewnością nikumu nie polecam gniotów takich jak Radeon X1300 czy X1600.
To kompletne kastraty w 2x za wysokiej cenie, które tylko w 3DMarkach mają przyzwoite wyniki ... ale kto gra w 3DMarki


Tu próbka możliwości gniota za 750,00 zł w OpenGL i w DirectX

_________________

x1600XT oferuje tą samą funkcjonalność co x1800. Jest to jego okrojona wersja, z mniejszą ilością potoków renderujących, oraz zawężoną do 128 bitów magistralą pamięci. Podobnie jak GF6600GT to okrojony (zresztą okrojony w podobny sposób) GF6800. Masz racje Artih co do x1300 - to już zupełnie inna bajka, nie wiele mająca wspólnego z x1800, no ale nie jest to karta do gier i ją tutaj pominiemy. Weźmy pod uwagę że żadna z obecnych gier nie była optymalizowana z myślą o nowych ATI, naszym oczom przy ładowaniu gry ukazuje się przeważnie logo Nvidi i słabe osiągi kart Ati w tych grach nie powinny nas zaskakiwać. Jaskrawym przykładem tutaj jest wspomniana już przeze mnie sytuacja z Quake 4 pod OpenGL i wykorzystująca UltraShadow II, którą to funkcje mają tylko karty Nvidi. Jak widać GF6600GT wyprzedza nie tylko podobnej sobie klasy x1600XT (x1600Pro nie wspominam bo to karta ogólnie wolniejsza od GF6600GT), ale również moim zdaniem o klasę wyższego x800GTO. Przekonany jestem jednak że Ati zechce odrobić straty w tej dziedzinie i czeka nas wysyp gier z logo ATI dla odmiany. A wtedy nowe Ati pokażą co potrafią. Tak więc moim zdaniem zarówno x1600Pro, GF6600GT i x1600XT są interesującymi kartami budżetowymi.

Sam posiadam GF6600GT na AGP od Galaxy, z 1,6 ns pamięciami i taktowaniem fabrycznym 525/1100 (referencyjne dla kart AGP to 500/900). Kupiłem ją ponieważ po przejściu z FH 0.67a, na FH 0.7 mój dzielny, aczkolwiek leciwy Radeon 9000 @ 290/450 nie dawał już rady. I ta karta była wtedy najbardziej opłacalnym wyborem, choć dziś nie wiem czy nie kupiłbym x1600Pro mimo niższej wydajności, jeśli oferowało by 256MB pamięci i równie ciche chłodzenie przy niższej cenie, z uwagi na moje niewielkie wymagania (maks. rozdzielczość to 1024x768 ograniczana monitorem). Będzie u mnie do póki będzie się dało grać komfortowo przy najniższych akceptowalnych ustawieniach – takie moje pożegnanie z AGP.

Odbiegliśmy jednak nieco od tematu. Jeśli kupujesz kartę głównie z myślą o BF2 i często zmieniasz karty. Wybrałbym x800GT lub x800GTO. Karta jest jednak szybsza od 6600GT w tej grze mimo braku obsługi DX9c i optymalizacji BF2 pod Nvidie. Natomiast jeśli ma to być karta na dłużej pomyślałbym jednak o czymś DX9c nawet jeśli teraz wypadają gorzej. Najtańsza sensowna to GF6600GT, ale x1600XT jest także ciekawą propozycją w tym segmencie. Lub dozbieraj na GF6800GS, to już wyższa klasa.

Pozdrawiam
Wojtek

włąśnie dlatego 3d marki nie są odzwierciedleniem tego co potrafi karta.
Najlepiej zadać sobie pytanie, ile kasy max chcemy wydać i w jakei gry chcemy grać.
wtedy czysto obraz karty się nam pojawia.

_________________