Najlepszym czołgiem II WŚ był Niemiecki Pz.kpw IV ( produkowany od początku do końca ) Dorównywał czołgom Alianckim niemal pod każdym względem ( wprowadzane ulepszenia pozwalały na to ). Co do T34... najlepszy czołg ?? Bzdura. najtańszy czołg - tak i to był jego plus. Widząc kampanie Rosyjskie ( dobrym przykładme jest kampania Fińska ) zorientujemy się że główną doktryną armii Rosyjsiek było masowe atakowanie czym się dało ( w czym t34 był dobry ) Co do jego " wspaniałych osiągów technicznych " to jego silnik wytrzymywał 800-950 przejechanych km dopiero pod koniec wojny silniki pozwalały na przejechanie do 1100. Choć T34 miał pochyły pancerz ( druga zaleta ) niewyszkolone załogi, toporne przyżądy celownicze, brak radia ( na początku gdy wprowadzili T34 tylko dowódca kompani miał radio, ale że jechał na początku prowadząc natarcie nie urzywał go za często )

Tiger I - b. wytrzymały czołg, jeżeli chodzi o ostrzał, lecz początkowe silniki jak i nieco późniejsze wymagały pracy po pare h dziennie ( ok 3 z tego co się dowiedziałem ) co powodowało zurzycie paliwa bez sensu. Z książek i wspomnień dowiedziałem się rónierz, że w Tiger I po przejechaniu ok 200m b. często gasł silnik i mechanicy z " serwisu " musieli podbiec i go odpalić ( podczas natarcia nie jest to przyjemne ). Czogł b. ciężki ( mało jaki most potrafił go utrzymać ), lecz jego armata ( przeciwlotnicza kal. 88mm. ) robiła swoje. Konstrukcja b. nieudana. Potrzebne był osobne fabryki do produkcji części a zapasowych nie można było dostać. na łuku Kurskim Tiger I równie dobrze mogły być zastąpione arty.pp gdyż tak często te czołgi się psuły.

Pantera. Świetny czołg śreni ( pierwszy prototyp wyglądał niemal identycznie jak T34 ) lecz i tu było mało części z czołgami typu Pz.Kpw IV



http://pl.wikipedia.org/wiki/Panzer_IV

_________________

Już MK Ci napisał sporo. Dziwne rzeczy piszesz. Od kalibru którego Rosjanie nie używali począwszy. T-34/76 był bardzo szybki, zwrotny i jako taki mógł walczyć z PZIII/PZIV (wersje krutkolufowe 75 mm). Miał też przewage jeżeli chodzi o mobilność w trudnym terenie. Na początku wojny faktycznie był to niezły czołg, szczególnie że na placu boju jeszcze nie pojawiły się późniejsze wersje PZ.IV i Pantery. Po zamontowaniu działa 85mm i zmianie wieży stracił na szybkości i zwrotności. Ale jego działo mogło na 1,5 km tylko straszyć hukiem. Bo tak się składa że skuteczny ogień mógł prowadzić do 1000 metrów. Potem pociski miały za małą energie i celność by zaszkodzić opancerzonemu celowi. Te "dziury" w niemieckich czołgach to była amunicja podkalibrowa wystrzeliwywana z ukrytych ZISów z odległości 100 metrów. Po jednym strzale takie działo było dość szybko niszczone. Poza tym weterani jako najgroźniejszą maszyne wymieniają Pantere a nie T34 który był niezłym rozwiązaniem "masowym" ale nie technicznym od połowy 2WŚ.



To był najbardziej masowo produkowany czołg Niemiecki, ale nie najlepszy. Na pewno. Początkowo jego uzbrojenie nie mogło się przebić przez biedną Matilde II . Dopiero wersje F2, H i J dawały rade. Potem to była maszyna na poziomie również ulepszanego Shermana, może nieco lepsza. PZIV nie miał za to szans w starciu z ISami, Pershingami i innymi ciężkimi sprzętami. Się rozpadał po trafieniu z głównego działa. To był czołg który nadawał się znokomicie do wsparcia piechoty i mógł na dystansie do 1500 metrów prowadzić walke ze średnimi czołgami wroga. Obawiam się więc że mało osób przyzna Ci racje. Oczywiście wszystko jest względne, ale nie widze żadnego atutu PzKpfw IV w stosunku do PzKpfw V.

_________________

a tak wogóle to na froncie wschodnik czołgi w b. dużej mierze były niszczone przez otwieracze ( Il-2 ) [ chyba mi się samoloty nie pomyliły )

Rosjanie byli tacy dziwni, że szkolili psy głodem ( pod czołgiem zawsze byłą kiełbasa ) tak nauczony piec ( i wygłodniały ) wbigał pod niemieckie czołgi szukając jedzenia a na sobie miał minę magnetyczną. O ile się dowiedziałem był to b. mało skuteczny sposób.

_________________

dowiedz sie jeszcze ile razy wbiegły pod czolg swoich"rodaków"

raczej w tych czasach w jakich były szkolone Rosjanie nie mieli znbyt wiele sprzętu gąsiennicowych ;p

_________________

Troszkę się zapędziłeś , fakt że czołgi w RO to póki co jakaś koszmarna pomyłka ale jeśli chodzi o piechotę jest naprawdę bardzo fajnie. 30-50m to zasięg skuteczny ale w większości broni krótkiej a nie pmów, zwłaszcza niemieckich.

Z resztą zgadzam się w 100% .

_________________

No dobra - troche się zapędziłem. Faktem że MP40 ma zazwyczaj podawany zasięg skuteczny 100 metrów.

_________________

mi cos strasznie RO przcina gorzej niz bf2 :/
moj config 748 ram 333 mhz
athlon xp 2000/ 1830
gf 6600 winfast

_________________
ASG

hmmm, fh zdechl, a fh2 nie ma nawet na horyzoncie, wiec nie ma o czym mowic. za 30pln roost jest idealnym rozwiazaniem poki nie ma fh2, a nawet jak wyjdzie to i tak roost bedzie lepszy jezeli chodzi o walki cqb (zwlaszcza w budynkach). silnik bf zawsze kulal jezeli o to chodzi.
btw czesc z tych argumentow brzmi jak "dlaczego ta gra nie jest fh"
aha, skad ci sie wzial "projekt za 1 milion dolarow" ? sponsorowales ich?

sponsorowali ich tworcy Unreala bo ten mod wygral konkurs na najlepszego moda na tym silniku

_________________
Twój podpis był sprzeczny z regulaminem i został usunięty. Uapa

ale jak to

LOL - silnik RO jest w przypadku piechoty i przeszkód gorszy od bfowego jak się chce grać na w miare rozsądnym poziomie. Przełączanie broni i generalnie kiepska reakcja na działania gracza zupełnie mnie zniechęciła. Wszystko to okraszone animacjami rodem z lat 90tych. A na horyzoncie FH2 już jest - do zimy jakoś doczekam na BF2.

Co do miliona dolarów - sprawdź waść co wiadomo oficjalnie o projekcie a dopiero potem się ciesz...

_________________

nie bez przyczyny w bf nie ma map gdzie walka rozgrywa sie w pomieszczeniach bo idealnie widac tam wszystkie niedostatki gry. a na fh czekamy juz od roku i niby juz ma byc, a ciagle nic. na horyzoncie nastepca ofp (na ktorego bardzo licze) i szczerze powiedziawszy mimo tego ze lubie klimaty z 2ws, ale nie usmiecha mi sie dokupywac kolejnych 2gb pamieci i silniejszego procka, zeby grac w gre na kulejacym i nie do konca spatchowanym engine.


nie osmieszaj sie. z matmy bylem kiepski, ale zawsze wydawalo mi sie $80k!=$1000k

Co ty w ogóle piszesz? Za 80k można oprogramowanie kupić potrzebne do produkcji gry i kompy dla grupy 8P+4G. A co do reszty - człowieku - kup sobie RO, graj ciesz się i baw. Co mnie to obchodzi. Ja czekam na FH po prostu.

_________________

W co wy gracie ludzie. Juz sporo ludzi z bf2 odchodzi to dawajta do 42 a nie jakies RO. Hynol ta podobno fajne ma byc fh2 a masz 2 giga ramu, procesor 3,5+ i karta graficzna nie z tej ziemi ?

zobazcymy jak fh2 wyjdzie, bo fakt zapowiada się wspaniale, tylko że narazie leci na opini jaką sobie ludzie wyrobili na fh1.
Dla przykładu moge dać wiele gier (nie modów) gdzie 1 bya super a 2 była gorsza niestety, wiec czekajmy i sie nie napalajmy bo moze być tak że RO będzie cudem w porównaniu do FH2 (albo odwrotnie, lub się okaże że obie gry są nieporównywalne).

_________________