Zdaje się, że w FH0.7 to było małe oszustwo. To, jak zachowuje się dany pocisk po uderzeniu w pancerz, determinuje mn numer hitboxa z którym spotyka się ów pocisk. Do każdego numeru hitboxa przypisane są osobne efekty wizualne jakie występują jeśli penetracja zaszła lub nie. Tutaj, dla drugiego przypadku stworzono efekt rykoszetu, a nie np chmurki wybuchającego pocisku. Dlatego gdybyśmy przypisali numer naszego hitboxa do prostopadłego i cienkiego jak papier pancerza innego pojadu, to w przypadku braku penetracji (np za mały kaliber) wizualny efekt byłby taki sam - rykoszet.
Wizualnie pancerz tego T-34 mógłby być frontalnie płaski, a i tak rykoszetowałby pociski.

Teraz w FHSW sprawa ma się inaczej.

_________________

fhsw-europ.ucoz.de - Strona domowa europejskiej społeczności FHSW
FHSW na Facebooku

Rzecz w tym że, w FHSW pancerz czołgu nie jest jednoznacznie określony jako pochyły lub nie. Kwestia ta zależy od kąta pod jakim pocisk uderza w pancerz (nie koniecznie pochylony).

Przykładowo boczny pancerz Tygrysa jest jak wiemy pionowy. W FH jak i w FHSW gdy nie było efektu pochylonego pancerza, jeden strzał Pantery w boczny pancerz (obojętnie pod jakim kątem) kończył się wybuchem Tygrysa. Teraz aby tak było w FHSW, trzeba oddać strzał prawie pod kątem prostym do pancerza bocznego. Trafienie pod małym kątem praktycznie nic nie robi Tygrysowi. (Testowane)

Tako rzecze metalurg co się na pancerzach zna

_________________

fhsw-europ.ucoz.de - Strona domowa europejskiej społeczności FHSW
FHSW na Facebooku

Mr. J grałeś w ogóle w czystego 0.7? Niestety rykoszety były i pisze niestety, bo nie tylko był to efekt wizualny, ale wpływał na zadane uszkodzenia. Czasem groteskowo to wyglądało jak pocisk z 88 rykoszetował od Opla Blitza. Była to jedna z kliku rzeczy która w wkurwiała mnie w 0.7 (zresztą nie tylko mnie) i niestety nie doczekaliśmy się choćby jakiegoś fixa do tego. W mini modzie Forgotten Honoru także nie podjęliśmy się tego, choć do kilku rzeczy jak np konfiguracji noży wróciliśmy do 0.67. Także może po 6 latach FHWS poukładał by to.

Także zaciekawiło mnie to, czy w FHWS używało dotychczas starego modelu uszkodzeń z 0.67, co zresztą moim zdaniem nie było by głupim pomysłem przy jeszcze większej ilości pojazdów i uzbrojenia, a tym samym zależności między nimi, czy w jakiś udoskonalają system z FH 0.7, który działał, jak działał.

Natomiast zależność zadanych uszkodzeń od kąta trafienia w hitbox jest battlefieldach odkąd pamiętam - na forum bfeditora były podane wzory na podstawie gra wylicza uszkodzenia. Efekt pochyłych pancerzy miał to z tego co pamiętam uwypuklić (mało zresztą widoczny w FH z powodu większych obrażeń zadawanych przez pojedyncze pociski), aby od pewnego kąta uderzenia nie zadawał w ogóle uszkodzeń, tym bardziej, że często hitboxy odbiegają od modelu pojazdu, który widzimy. Wyszło jak wyszło w 0.7, w 2.4 także to jest dalekie od doskonałości (chociaż na freeplayu ma swój urok).

Także powodzenia życzę w rozwijaniu tego, natomiast w FH nie jest to nic nowego, jeśli działa w sposób jaki piszecie. Z metalurgią nie ma to nic wspólnego.

P.S.
Jak już piszemy o metalurgii to mogą uwzględnić na późniejszych mapach mniejszą wytrzymałość pancerzy czołgów niemieckich z uwagi na braki w dodatkach stopowych przy ich produkcji - nie było tego w FH 0.7, a w 2.x też raczej (mam nadzieje) nie będą się w to bawić.

Obawiałem się, że z powodu zawiłości mojego posta, nie zostałem zrozumiany. Oczywiście, że nie chodziło mi o sam efekt wizualny. Krótko mówiąc cały system kolizji, nawet bez tego "slope effect" działa o niebo lepiej w FHSW. A jeśli Japończycy poinformowali o jeszcze bardziej usprawnionym systemie to ja ich słowa biorę za pewnik, nad modem pracują już parę lat i po tym co dotychczas stworzyli wiem, że słów na wiatr nie rzucają. Pokuszę się nawet o stwierdzenie, że ilość usprawnień w FHSW względem FH0,7 jest większa niż dla FH względem BF42



"Zwiększono dokładność systemu wykrywania kolizji i penetracji. W FH podzielono go na 96 rodzajów, w FHSW aż na 236!"








Podejrzewam, że nikt by nie zauważył różnicy...

---------------
EDIT


Rozchodzi się o to, że pewnie BFi FH uwzględaniły kąt tylko w jednej płaszczyźnie.

_________________

fhsw-europ.ucoz.de - Strona domowa europejskiej społeczności FHSW
FHSW na Facebooku

... tak na poważnie to bierzesz?


Jeżeli jest faktycznie w FH to powiem szczerze że muszą być cholernie słabe, ponieważ nigdy nie czułem tego w grze. Nie widziałem różnicy przy trafieniach w pancerz pochyły czy też prostopadły. Cały czas sądziłem że wielkość uszkodzeń wynika z grubości pancerza (pomijam pocisk) w danym miejscu.


Nie wiem co jest tego przyczyną (może gumowe pociski ). W FHSW nigdy nie zdarzyły mi się podobne sytuacje.
Teraz o wiele lepiej są odwzorowane trafienia pocisków i związane z tym uszkodzenia pojazdów.

====
Z japońskiego devbloga:

To sami twórcy moda opartego w dużej części na FH nie odkryliby tego, że w FH już to jest?

Jeśli słowa twórców bierzecie za pewnik, to cóż ja mały żuczek który w te gry gra tylko 7 lat, współpracował przy tworzeniu mimimoda i map turnieju Forgotten Honor zarówno na silniku BF 1942 (notabene przez chwile współpracowali z FHWS), jaki i BF2 mogę przeciwstawić takim argumentom, że nie zauważyliście, że już jest to w grze - może twórcy moda podobnie jak ich fani również nie zauważyli lub odrzucili rozwiązanie z FH 0.7 (nie obrażałbym się na nich za to)

Nie mniej jednak jak dowodzi link podany przeze mnie wcześniej link nie oni pierwsi ogłaszali pochyłe pancerze w Battlefield 1942 i zresztą ta sama ekipa wróciła do tego pomysłu w wydanym nie tak dawno FH 2.4.

Niezależnie jednak od palmy pierwszeństwa, definiowania, czy istoty działania podoba mi się, że wprowadzają eksperymentalnie na trzech mapach zamiast w całym modzie. Szczególnie jeśli stopień komplikacji zależności między statystykami materiałów (pocisków/pancerzy - tam naprawdę nie ma nic, a nic z metalurgii, możecie olać forumowych mędrków z tabelami przebijalności - to nie tak działa) można pomnożyć prawie o współczynnik x2,5 z tego co piszę Mr. J. FH 0,7 duże tak znaczące zmiany wprowadzono od razu w całym modzie, co mu zdecydowanie na dobre nie wyszło.

Przy wprowadzaniu zmian małymi kroczkami tak jak w FHWSie oraz małej i zwartej społeczności można takie rozwiązania dopracować znacznie lepiej moim zdaniem. Czego im i wam serdecznie życzę

Dobrze, przyznać muszę, że nie wiem tak naprawdę jak technicznie zrobiono ten "Sloped Armor" w FHSW, ponieważ do publicznej wiadomości zostały przekazane tylko informacje na temat efektów jego działania w praktyce. Może gdybyś włączył FHSW to byś sam mógł powiedzieć jak to działa, w końcu jesteś fachowcem jak to opisujesz.
Ponadto Japończycy są dość specyficzni jeśli chodzi o wymianę informacji i z jakiegoś nieznanego mi powodu przekładają IRC nad fora, przez co postronny użyszkodnik nie ma szans się dowiedzieć, przeczytać o pewnych sprawach. Druga sprawa to ich angielski, niechętnie używany.


może dlatego, że nijak to działało w FH


o rany, to aluzja do obecnego zajęcia Slobodana, nie spinajmy się

_________________

fhsw-europ.ucoz.de - Strona domowa europejskiej społeczności FHSW
FHSW na Facebooku

Wyczuwam delikatny sarkazm, ale OK - wciąż nie wypada u nas wychylać się przed szereg. Za zaproszenie dziękuje, ale choć staram się śledzić zmiany w minimodzie, to akurat nie znajduje tam zbyt wiele interesującego dla siebie. Pochyłe pancerze mnie zaintrygowały, bo swego czasu wzbudziły sporo kontrowersji w FH 0.7, jest zresztą tak i teraz wraz z FH 2.4, ale opieranie swoje argumentacji "bo ktoś powiedział, że...", nic nie odbierając twórcom: bądźmy poważni. Na prawdę ten mod broni się sam, nie ma takiego drugiego dla żadnej gry i szczerze wątpię by kiedykolwiek jeszcze powstał obserwując najnowsze produkcje.

Niechcący zdaje się włożyłem kij w mrowisko, więc już znikam na hslana korzystając z wolnej chwili i życzę wam dobrej zabawy z FHWS

Nie żartuję, chętnie poczytam techniczne smaczki na temat tego "jak działa BF" No nie obrażaj się Na ten moment wiem, że istnieje podział na materiały, które kolidując ze sobą, dają określony efekt zależny od różnych zmiennych. Pozostając w temacie, ciekawi mnie jak jest rozwiązana sprawa z zatapianiem okrętów. Jak już wcześniej pisałem, okręty w FHSW posiadają grodzie i w zależności od tego, którą zalejemy wodą to okręt się przechyla. Jeśli zalejemy np 2 tylne lub przednie, okręt staje się ciężki po tej stronie i tonie.

_________________

fhsw-europ.ucoz.de - Strona domowa europejskiej społeczności FHSW
FHSW na Facebooku

To nie takie proste, choć wzór wydaje się prosty dla pocisków w grach wykorzystujących silnik refractora, czyli Battlefield 1942 oraz Vietnam:

Uszkodzenia (HP) = materiał pocisku * materiał celu * cosinus kąta uderzenia * modyfikator odległości

albo skorzystać z wzoru na kolizje obiektów w którym zamiast odległości brana jest pod uwagę prędkość obiektu

Uszkodzenia (HP) = materiał pocisku * materiał celu * cosinus kąta uderzenia * modyfikator prędkości

Prościutkie nie? Problem w tym, że trzeba tak dobrać materiał pocisku, żeby zachowywał się tak jak chcemy ze wszystkimi materiałami, które zdefiniowaliśmy, że chcemy aby niszczył, przy określonym kącie i w określonej odległości (prędkości). W dodatku nie ma przebił/nie przebił tylko zabierze ileś tam HP i musimy podać takie wartości by niszczył czołg po 1,2, czy 3 pociskach.

Tylko (tu wracam do tej nieszczęsnej metalurgi) nie ma, że tygrys jest ze stali takiej, a takiej o grubości "x" mm. Niestety, aby oddać różnice w wytrzymałości pancerza inny musi być materiał na płycie czołowej pancerza, inny z boku, inny na gąsienicach itp. W dodatku dobrać w taki sposób materiał pocisku z działa pantery zadawał tylko uszkodzenia po trafieniu w hitboxy z boku pod kątem bliskim prostemu, a w reszcie trafień mieliśmy ładną animację rykoszetu panu Bogu w oko, przy czym jednocześnie niszczył tego nieszczęsnego kubelwagena pod praktycznie dowolnym kątem. Tylko, że my wspomnieliśmy dwa przypadki (tygrys z boku, kubelwagen), a jak podajesz ponoć jest 96 rodzai materiałów w FH (i jak zgodnie stwierdziliśmy średnio im to wyszło), a w FHWS 236! Domyślacie się chyba ile to możliwych kombinacji i dlaczego sądzę, że dobrym poligonem testowym jest ograniczenie się do trzech map z kilkoma pojazdami.

Więcej o systemie uszkodzeń na silniku refractor tutaj:
http://dzn.org.pl/mdt/Tutorials/Damage%20Tutorial/DamageTutorial.shtm.html

Jak widać po wzorach, rodzajach uszkodzeń oraz definicji modyfikatorów określone uszkodzenia (lub ich brak) można uzyskać na kilka sposobów. System uszkodzeń jest zaprogramowany w silniku na stałe z tego co pamiętam, ale może da się te podstawowe wzory obejść lub dodać modyfikatory. Jak to rozwiązali w FH 0.7 już nie pamiętam, a jak w FHWS nie bardzo chce mi się pliki konfiguracyjne przeglądać - natestowałem się już dość

Co do okrętów, to nie interesowałem się nimi specjalnie, ale strzelam, że skrypt po określonych trafieniach zmienia położenie środka ciężkości - grodzi w battlefieldzie raczej nie przypominam sobie, ale i tak miał bardzo wdzięczną fizykę w grze do programowania

ja to w ogóle nie zauważyłem zmian w pancerzu po tej łatce(no, chyba po za tym, że jak T34 trafisz w przód to niby zalicza, ale czołg ma 100% hp(sprawdzałem kluczem mechanika). Za to oczekuję łatki, lub chociaż takiego usprawnienia w FHSW 0.5, że celować będzie można ze wszystkiej ręcznej(a także z CKMów) broni tylko przez przyrządy

_________________

Przy takim stopniu możliwych kombinacji, sensowne staje się stworzenie specjalnego programu rysującego wykresy przebijalności, bo nie wyobrażam sobie definiowania materiałów w Notatniku i ręcznego sprawdzania w grze tego, jak ze sobą oddziaływują. DICE na pewno miało swoje narzędzia, FHSWteam też powinien mieć, ale to Japończycy w końcu, oni sobie jakąś metodę wypracowali na pewno. Choćby jakiś skrypt w Excelu.

HansKloss, a na jakiej mapie to sprawdzałeś?

_________________

fhsw-europ.ucoz.de - Strona domowa europejskiej społeczności FHSW
FHSW na Facebooku

Program do analizy ustawień sytemu uszkodzeń z mod dev tolkita masz na końcu linka, który podałem. Nie mniej jednak na potrzeby np balansowania map, czy do własnej wiadomości wygodniej było przejrzeć w przeglądarce obiektów rozmieszczenie hitboksów i materiałów na modelu, a potem przetestowanie we dwójkę na pustym serwerze jak się faktycznie zachowuje pod różnymi kątami i na różnych dystansach.

Sam już jednak tego nie robię i nie polecam prawdę powiedziawszy, jeśli nie pracujesz nad modem