Tak tylko że drapacze chmur i wieżowce to nie jakieś tam domki z kart które się da rozbić jednym czy dwoma strzałami z armaty. Przy okazji zamachów bombowych widać było ich wielką wytrzymałość i odporność na ładunki. Przy okazji wyburzania starych budowli też często pokazywane jest to jak wiele ładunku potrzeba rozłożyć i to jeszcze we właściwe miejsca by obalić budynek. Może się mylę ale ja bym nie przesadzał z tą destrukcją. Zobaczymy inne mapy na których będzie lżejsza zabudowa.

Też nie przesadzajmy z tą destrukcją i 2014 rokiem.
Gdyby zrobić grę, która nawet by używała skryptów by zawalić budynki na mapie Szanghai to byłby płacz i lament, że na 3/4 PC gra się tnie, bo nie uciągną tyle rzeczy na raz.
Fakt, faktem konsole to mega hamulec jeśli chodzi o rozwój gier, ale nie przeceniajmy graczy PC, bo to nie jest wór z dukatami.

_________________

Bored with video games? Try HFT instead.

1. Ale zeby nawet szyby antyczolgowe robili? Wszedzie?
2. Odpornosc na ladunki? W WTC oficjalnie nie bylo zadnych ladunkow a rozpadly sie jak domki z kart po uderzeniu samolotu nie w dol tylko na praktycznie samej gorze.
3. Skoro na mapie da sie zawalic 1 budynek, czemu nei mozna wszystkich? Troche malo konsekwentne to jest.

Tak masz rację szyby jak najbardziej natomiast nie każdy budynek ma filary. Natomiast pewnie nie chodzi o możliwość destrukcji wszystkiego a dostosowanie jej do możliwości sprzętu.

1. odnosi się do 2. a 2. to święta racja.

Najgorsze jest to, że nowe konsole nie są jakimiś demonami, max ich możliwości zostanie niedługo osiągnięty (nie wygenerują lepszej grafiki/fizyki niż teraźniejsze hi-end pc), więc na na serio wielkie zmiany trzeba będzie jeszcze minium parę lat poczekać...


Nie rozumiem xD
Ale chodzi mi o to, że jak dalej będą w 100% klockami (nie da się wejść nigdzie) to zawalanie ich będzie trochę głupie, już nawet ten jedyny budynek po kilku razach z bliska nieprzyjemnie się ogląda gdy się zawala. Gdyby chociaż dodali bardzo gęsty ten dym aby nie było widać detali jak się zawala i magicznie pojawia cała ta wyspa... To by było nieźle.
Chodzi mi o to też, że zanim się zaczną bawić w zawalanie to powinni trochę możliwości chodzenia po tych wieżowcach dać



No destrukcji zawsze za mało, ale nie mam odczucia że koniecznie powinno być coś więcej na tej mapie.



Tak ale już ten jeden jedyny zawalający się budynek jest przeciwko temu co piszesz

_________________

Nie da się porównać destrukcji w grach single a multiplayer. W multiku wszystko co robi gracz przechodzi przez serwery. Im więcej szczegółów tym bardziej są obciążane. W BC2 i BF3 wiele elementów scenerii jest przetwarzanych lokalnie i często jest tak że różni gracze w tym samym momencie widzą różniący się szczegółami sceny i nie masz pewności czy skrzynka za którą właśnie się skryłeś widzi wróg.

_________________

Tak ale już ten jeden jedyny zawalający się budynek jest przeciwko temu co piszesz [/quote]

Ale ja nie powiedziałem że to jest realistyczne. Jedne da się zniszczyć łatwiej inne trudniej a jeszcze inne pod jakimś względem wcale. Wolałbym w miejsce tak silnej destrukcji mieć możliwość łatwego pokonywania niskich przeszkód.

No to EA, jak i inne firmy powinny sie wziac do roboty i takie rzeczy polepszyc lub naprawic, zamiast wydawac co rok-dwa odgrzewany kotlet z innym numerkiem lub podtytulem.
Jak juz pisalem sama destrukcje mozna stworzyc duzo prosciej niz teraz, gdzie uzywa sie skryptow czy wrecz po trafieniu w dany punkt zalacza sie animacja i wczytywana jest inna tekstura...
Wystarczy zamiast jak to jest robione teraz (tworzenie budynkow jako figur geometrycznych i oblepianie teksturami i skryptami) tworzyc je jako polygony (cegly), ktore beda na serwerze zapisane. Dodac podstawy praw fizyki i mamy prosto i latwo a dodatkow lekko dla sieci stworzone destrukcje budynkow (trafienie w ktorys polygon uruchamia jego fizyke i juz)

BF3 wzgledem BFBC2 czy BF2 pod wieloma wzgledami to byl znaczny, wrecz rewolucyjny krok do przodu, BF4 wzgledem BF3 to niestety stanie w miejscu i koszenie betonu, znaczy kasy.

Nie głoś herezji ...
Skrypty to akurat najlepsze (najprostsze rozwiązanie dla twórców jak i komputerów które to muszą przetworzyć). Dlaczego? Bo skrypt masz prosty, to ma się zawalić tak i już, co zmniejsza moc potrzebną na analizę wzorów i zależności. Nie wiem jak ty chcesz to widzieć, ale mój komputer który nie jest najwolniejszy przy 100 cegłach ma problem z wyświetleniem 30fps, a w takim BF to było by trochę więcej tego. Tutaj znowu to co napisał poprzednik, lokalnie -> u jednego budynek jest w całości, a u innego jest dziura. Chyba że wszystko przetwarza server wtedy: a) serwer musi mieć nieskończoną wydajność, b) twoje łącze jest na poziomie 100MB/s bo jakoś te dane trzeba przesłać co nie?.
Chcesz to podeślę Ci tą gierkę co zrobiłem z poly i sobie sam zobaczysz, jakie to jest proste i zabawne, nawet oc do magicznych 4.2GHz wiele nie pomogło.
Są rzeczy których na dzień dzisiejszy się już nie poprawi. Są pewne ograniczenia. Koło nie będzie bardziej okrągłe, krzem nie zejdzie niżej niż 10nm, BF nie pójdzie do przodu bo nie zarobią na ludziach co mają wolniejszy sprzęt, + zaciągnięciem ręcznego są konsole. Stara generacja = Nowa generacja

_________________
|i5-4670k|GTX770OC WF3 4GB|MSI G43 z87|16GB|OCZ 700W|SPC Fortis HE1225|Samsung F3 1TB 7200rpm|WD Green 3TB 5400rpm||DELL u2410f|

Czy na serio potrzebujemy zmian dla samego faktu bycia zmian? Jak cos jest dobre to .ie widze powodu aby to na sile zmieniac, owszem graficznie momentami wyglada tak samo, trzymanie broni itd gdzies widzialem porownanie wygladalo tak samo jak w bf3 poza katem kamery jedynie. Graficznie nie ma nawet mozliwosci pojsc do przodu poniewaz niestety najbardziej liczacy sie rynek czyli konsole osiagnal swoje maksimum, dla samego master race nie stety osobno bfa nie beda tworzyc. Miedzy bc2 a bf3 dalo sie stworzyc jakies konkretne roznice wlasnie z tego powodu ze bc2 nie bralo calej wydajnosci konsol no a bf2 to czas i postep swoje zrobil ze sie tak rozni. Jesli mialy by byc jakies konkretne zmiany pod tym wzgledem to na takiego bfa trzeba bylo duzo wiecej.czekac - a takie zmiany z biegiem czasu na pewno (kiedys) nadejda takze kto chce moze czekac i olewac te "kotlety". Z bfem jest o tyle trudno ze jak ma dazyc do realistycznej grafiki droga jest tylko w jedna strone. Jedyne co moga robic to zmieniac czasy w ktorych bedzie osadzona rozgrywka, co tez sadze ze w koncu nastapi.
A jesli chodzi o powtarzajaca sie rozgrywke w tym "kotlecie" to chetnie bym zobaczyl jakies statystyki ile sie zmienilo rzeczy w gameplayu w kazdej kolejnej serii bfa, sam takich danych nie znam jednak wydaje mi sie ze miedzy bf3 a bf4 nie nastapilo jakos wyjatkowo malo zmian w odniesieniu z bc2 vs bf3, bc2 vs bf2142 itd...

_________________

Zastanawia mnie ten fenomen destrukcji w BC2 i branie tej gry za wzór. Było dosłownie parę lepianek i szałasów co można było zniszczyć. Wszystkie budynki, które dało się zniszczyć powtarzały się na każdej mapie do znudzenia. A konstrukcja map ? W BC2 większość gry odbywała się liniowo. Patrząc na całokształt zdecydowanie BF3 był/jest bardziej rozbudowanym multiplayerem od BC2. W BF3 i pewnie w 4 destrukcji będzie tyle ile potrzeba

Patrząc na bf3 vs bc2 te mniejsze budynki co się waliły to w bf3 po prostu nie zawala się sam szkielet. I tyle. Pewnie że fajnie jak by się waliło ale w sumie po co. I tu i tu budynki są już wtedy bezużyteczne.

_________________

W niektórych przypadkach destrukcja denerwuje i tak było w przypadku bety 4-ki Szczególnie po zawaleniu tego słynnego wieżowca. W CQ problemu nie było ale w trybie z bombą śmigłowce nie miały prawa bytu. AA siało pogrom na środku mapy. Nic nie przeleciało.

Wszystko da sie poprawic, kiedys wybila sie taka gra na K, ktora zajmowala kilka kb a zawierala cala grywalna, kilkupoziomowa gre z dosc dobra grafika. Niestety chyba caly rynek to olal bo teraz sa graczom serwowane gry-kloce po kilkanascie czy kilkadziesiat giga wagi.
Co do destrukcji i problemow z netcode - skoro jest problem, to powinni sie zajac jego naprawieniem, a nie wypuszczac co 2 lata kotleta...



Idac ta droga i tokiem rozumowania do dzis gralibysmy w Quake 1 na naszych hiper turbo ekstra kompach z Celkiem 266...



1. Na Cold War mozna zniszczyc wszystkie budynki na mapie, nie zauwazylem tego w BF3 czy sterylnej BF4 beta.
2. Przeciez w bf3 te 3 budynki, w ktorych mozna zniszczyc sciany tez sie powtarzaja na kazdej mapie...

Dla mnie destrukcja nie ma jakiegoś kolosalnego znaczenia jak dla ciebie. Patrzę na całość - cała seria BF. Rozbudowane mapy, większa różnorodność itp. Niestety ta różnorodność (klasy itp.) i wielkość BF-a jest najsłabszym elementem tej gry jeżeli mówimy o e-sporcie. Niestety kastrują rozgrywkę do paru graczy i wtedy ten cały BF wygląda jak kopia COD-a i innych tytułów. Raczej nie ma co liczyć na rozgrywkę 66 osobową - logistycznie nikt tego nie uciągnie a szkoda.